Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen kertoi päätöksessään, että kansanedustaja Laura Huhtasaaren (ps) pro gradu -työssä on ollut kyseessä ”sekä piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä että vilppi tieteellisessä toiminnassa”.
Hämäläisen mukaan yliopisto ei aio ryhtyä enää Huhtasaaren gradun suhteen lisätoimenpiteisiin ja asian käsittely lopetetaan.
Huhtasaaren gradua koskevassa esiselvityksessä käytettiin yliopiston ulkopuolista asiantuntijaa, professori Patrik Scheininiä esiselvittäjänä ja kuultiin Huhtasaarta.
Patrik Scheinin toimi asiantuntijana selvityksessä.
Esiselvitys käynnistettiin toukokuussa tulleen ilmoituksen perusteella. Yliopiston saaman ilmoituksen mukaan tekijä viittasi Ylen uutiseen, jonka mukaan 30 prosenttia tutkielman sisällöstä olisi kopioitu toisesta gradusta. Huhtasaaren gradusta oli tehty jo aiemmin yksi esiselvitys, joka päättyi huhtikuussa.
Scheinin kertoi lausunnossaan, että plagiaatintunnistusohjelmistoa ei ole voitu selvityksessä käyttää, koska Huhtasaari ei ole antanut Jyväskylän yliopistolle lupaa sen käyttämiseen.
– Huhtasaari päättää työnsä lukuun Loppupohdinta, josta merkkimääräisesti laskettuna 80 prosenttia on kopioitu aikaisemmilta opinnäytetyön tekijöiltä ilman asianmukaisia lähdemerkintöjä, kerrotaan esiselvityslausunnossa.
”Sanomattakin on selvä, että pohdinnan tulee tutkimuksessa ja aivan erityisesti opinnäytetyössä ilmentää kirjoittajan omaa ajattelua.
Scheininin mukaan kopiointia voi olla enemmänkin, koska kaikki Huhtasaaren käyttämät aiemmat opinnäytetyöt eivät välttämättä ole tiedossa.
– Sanomattakin on selvä, että pohdinnan tulee tutkimuksessa ja aivan erityisesti opinnäytetyössä ilmentää kirjoittajan omaa ajattelua.
Scheininin mukaan lähteiden ja lähdeluettelon vertailu toi esille merkittäviä ongelmia. Huomattava osa siteeratuista lähteistä ei löydy esiselvityslausunnon mukaan lähdeluettelosta ja lähdeluettelossa on runsaasti lähteitä, joita ei ole mukana tekstissä, yhteensä kolmannes lähteistä.
– Menettelytavat ovat olleet omiaan johtamaan harhaan tiedeyhteisön, eli tutkijat ja myöhemmät opinnäytetöiden tekijät. Kun kyseessä on pro gradu -tutkielman kaltainen opinnäytetyö, on kyse myös tiedekunnan päätöksenteon harhauttamisesta, Scheinin kirjoittaa johtopäätöksessään.
Huhtasaari antoi heinäkuussa asiasta oman lausuntonsa, jossa hän vaati esiselvityksen lakkauttamista ja syyttää, että päätös uudesta esiselvityksestä oli lainvastainen.
– Minä olen hallintolain nojalla voinut luottaa siihen, että tutkitut plagiointiväitteet on rehtorin 16.4.2018 tekemällä päätöksellä lopullisesti ratkaistu. Jyväskylän yliopisto ei voi ottaa samaa asiaa uudelleen tutkittavaksi siitä syystä, että julkisuudessa on väitetty ensimmäisen esiselvityksen olevan virheellinen, Huhtasaari kirjoitti.
Lue lisää: Laura Huhtasaaren gradussa selvityksen mukaan paljon ja vakavaa vilppiä – näin kansanedustaja vastaa
Huhtasaari kirjoitti, että hänen työnsä puutteet johtuvat huolimattomuudesta eivätkä vilpillisyydestä.
– Joka tapauksessa olen laatinut pro gradu -tutkielmani yli 15 vuotta sitten, kun puutteellinen ja epämääräinen viittaaminen on ollut varsin yleistä.
Yliopiston mukaan asian käsittely lopetetaan eikä se käynnistä toimia Huhtasaaren tutkinnon peruuttamiseksi, koska hallinnollisesta näkökulmasta asia on jo vanhentunut.
