Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on antanut tuomionsa Keravalla viime syyskuussa tapahtuneesta epäillystä murhasta.
Käräjäoikeus tuomitsi 39-vuotiaan Mika Henrik Juhani Palmgrenin törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä 4 vuodeksi vankeuteen. Syytteet murhasta ja törkeästä ryöstöstä oikeus hylkäsi. Murhasta syytettiin myös 43-vuotiasta naista. Myös hänen murhasyytteensä kaatui, eikä häntä tuomittu mistään rikoksesta.
Henkirikostutkinta sai alkunsa, kun naapuri löysi uhrin, 44-vuotiaan miehen kuolleena kartanon pihalta.
Uhri löytyi kartanon pihalta.
Murhasta syytteen saivat 43-vuotias nainen ja 39-vuotias mies. Syyttäjän mukaan miehen motiivina oli mustasukkaisuus, sillä uhri seurusteli miehen entisen naisystävän kanssa. Mies oli ennen henkirikosta uhannut kohdistavansa uhriin väkivaltaa.
Syytetty nainen asui vuokralaisena kartanossa, jonka pihalta uhri löytyi. Hän oli syyttäjän mukaan houkutellut uhrin surmapaikalle huumekaupan varjolla. Mies surmasi uhrin kuristamalla.
Syytetty mies kertoi oikeudessa, ettei hän ollut tietoinen siitä, että uhri oli tulossa kartanolle. Hän oli saanut asiasta tiedon vasta illan aikana naissyytetyltä. Syytetty nainen puolestaan kertoi, että uhri oli muutama päivä aiemmin kysellyt häneltä huumeita. Hänen mukaansa murhasta syytetyn miehen oleskelu asunnolla ei liittynyt mitenkään uhrin saapumiseen.
Poliisin ottama kuva kartanon pihasta.
Oikeus katsoi näytetyksi, että syytetty mies oli kuristanut uhria syytteessä kuvatulla tavalla. Mies oli itsekin myöntänyt kuristamisen. Oikeus kuitenkin katsoi, että mies oli aiheuttanut uhrin kuoleman ainoastaan törkeällä huolimattomuudella.
Käräjäoikeuden mielestä asiassa ei ollut näyttöä siitä, että teko olisi ollut suunnitelmallinen tai että mies ja nainen olisivat toimineet yhdessä. Oikeuden mielestä suunnitelmallisuutta vastaan puhui muun muassa se, että huumekaupan oli tarkoitus alun perin tapahtua Keravan asemalla, mutta kaupat siirrettiin kartanolle siksi, että uhrin saapuminen paikalle viivästyi. Tätä tukivat myös todistajien kertomukset.
Oikeus ei pitänyt todennäköisenä, että henkirikosta olisi suunniteltu toteutettavaksi julkisella paikalla.
Lisäksi todistajat olivat kertoneet, että uhkaavat puheet olivat tyypillisiä syytetylle miehelle eivätkä ne olleet vakavasti otettavia.
Lisäksi uhrilla oli todettu sydänsairaus, joka lisää kuoleman riskiä kuristamistilanteessa.
Kuolemansyynlausunnossa oli katsottu, että kuolemaan myötävaikuttaneita tekijöitä olivat olleet verenpainetaudin aiheuttama sydänsairaus sekä amfetamiinin ja muiden päihteiden aiheuttama päihtymystila. Tästä syystä oikeus katsoi, ettei syytetty voinut pitää uhrin kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena.
Oikeuden mukaan asiassa ei myöskään ollut näytetty, että syytetty mies olisi teon yhteydessä varastanut uhrin omaisuutta. Uhrin lomapakko oli jäänyt kateisiin, ja syytetty mies oli kiistänyt vieneensä sen.
Näin ollen syytteet murhasta ja törkeästä ryöstöstä kaatuivat, ja miehen syyksi luettiin törkeä kuolemantuottamus ja pahoinpitely.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
