Tyrnävällä pyhäinpäiväviikonloppuna 2011 sattuneen perhesurman oikeuskäsittelyssä on tapahtunut yllättävä käänne.
Rovaniemen hovioikeus on päättänyt, ettei kahdesta murhasta ja tuhotyöstä syytetyn isän poliisille sairasvuoteellaan antamia lausuntoja voida käyttää näyttönä lainkaan. Noissa lausunnoissa hän muun muassa myönsi surmanneensa tahallaan 2-vuotiaan poikansa ja 6-vuotiaan tyttönsä sytyttämällä kodin palamaan lasten ollessa nukkuessa.
Hovioikeuden mukaan sairaalakuulusteluista taltioiduista kuulusteluasiakirjoista ei ilmene esimerkiksi se, että isälle olisi kerrottu hänen oikeudestaan olla vaiti ja myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen.
Isä antoi kuulustelulausunnot ollessaan Oysissa hoidettavana. Hän sai vakavia vammoja yrittäessään surmata itsensä tulipalon jälkeen.
Hovioikeuden mukaan isä oli toipumassa vammoistaan ja oli ainakin ensimmäisen kuulustelunsa aikana suhteellisen voimakkaiden lääkkeiden vaikutuksen alaisena.
Hovioikeus kiinnitti päätöksessään huomiota myös siihen, että isän tekemiksi epäiltyjen rikosten tutkijaksi otettiin niin sanotusti tuttu poliisi. Tämä tunsi isän lapsuudesta, vaikkakaan ei ollut nähnyt tätä 20 vuoteen.
”Tässä tilanteessa viranomaisilla olisi syytetyn tilakin huomioon ottaen ollut korostettu velvollisuus huolehtia hänen puolustautumismahdollisuuksiensa turvaamisesta”, tuomioistuin katsoo.
Hovioikeuden mielestä isän ei voida hänen tilansa ja epäiltyjen vakavien rikosten laatu huomioon ottaen katsoa luopuneen oikeuksistaan. Tämän vuoksi hänen sairaalassa annettuihin kertomuksiin ei voi vedota oikeudessa miltään osin.
Hovioikeus joutui äänestämään ratkaisustaan. Oikeuden puheenjohtaja jätti päätöksestä eriävän mielipiteen. Hän olisi sallinut sairaalakertomusten käyttämisen näyttönä.
Asian käsittely jatkuu hovioikeudessa iltapäivällä. Tuomio annetaan noin kuukauden kuluttua.
Lue lisää huomisen Kalevasta!