Professional Documents
Culture Documents
f i l o s o f i n e n a i k a k a u s l e h t i n r o 74 s y k s y 3 / 2 0 1 2
Pkirjoitus
3 Antti Salminen
n & n -haastattelu
KUVATOIMITUS
ilmoitukset@netn.fi, 040-721 48 91
ILMOITUSHINNAT 1/1 sivu 500 euroa, puoli sivua
& KUSTANTAJA
pkirjoitus
Antti Salminen
allinen tapa prjill edes jotenkuten on ottaa osaa pyramidihuijaukseen ja toivoa, ettei ole viimeinen hyvuskoinen, joka liittyy mukaan. Jos thn ei ryhdy, on
alettava el ernlaisilla ei-talousalueilla, harmaan talouden kaikissa svyiss tai mustan prssin meklarina.
Ihmisten palauttaminen verotuksen, pienipalkkatyn
ja velkatalouden piiriin voi olla yllttvn hankalaa, jos
kansalaiset ovat jo alkaneet oppia, miten valtiollisen talouden ulkopuolella ja reunamilla on mahdollista el,
jopa kunniallisemmin kuin ennen kriisi. Kreikassa on
osoittunut, ett pakkovallankin yllpitminen on yllttvn hankalaa ja voi koitua kalliiksi. Shklaskun
mukana perityst kiinteistjen pakkoverosta on monin
paikoin luovuttu, koska shkjen katkaisu asunnoista
ei mainittavasti edesauttanut varojenkeruuta. Kerran jos
toisenkin on kynyt niin, ett shklaitoksella ei ole toteltu paikallisen viranomaisen ksky, ja Thessalonikissa
virastotaloon iski kuin ylltten vakava shkvika, kun
viraston virkamiehet olivat mrnneet kotitalouksia pimennettviksi.
*
Metafysiikan horjumisen ja romahtamisen tiedetn
usein hermostuttavan ihmist suurempia voimia. Markkinoihin suhtaudutaan kuin se olisi ksyn hysteerinen
esikristillinen jumala: lepytellen, uhraten ja enteit arvaillen. Eik mikn riit, Markkinat (vrt. Marduk)
sen kun jurottaa ja kirist korkoruuvia kiremmlle.
Kenties Markkinat ei en usko alamaistensa kykyyn
tyydytt sen nlk, tai mik todennkisemp, se ei
usko en itseens. Hallitsee ateistinen ja tyhm jumala,
eik kukaan oikein en tied, miten olla mieliksi tlle
voimalle. Tss tilanteessa lnsimaat eivt pelk tuhoaan tai yrit hidastaa sit. Kuin Montezuman atsteekkipapit, jotka pitivt aurinkoa radallaan uhraamalla
pkirjoitus
Heli Kurunsaari
Teoksiani on luonnehdittu
psykologisiksi maisemiksi, joissa
luontoon yhdistyy ihmisen
lsnolo. Minua kiinnostavat
muisti ja menneisyyden vaikutus
nykyhetkess. Taide onkin
minulle muistin, muistamisen ja
ymmrtmisen vline, jonka kautta
hahmotan mennytt ja linkitn
siihen tulevaa. Tyskentelytapani
on hidas ja intuitiivinen. Kuva
muotoutuu, tai lyt itsens, vasta
tyskentelyprosessin aikana. Laitan
teoksen alkuun, ja jn kuuntelemaan
mihin suuntaan se tekijns kuljettaa.
Viime aikoina olen erityisesti pohtinut
taiteilijan/ihmisen sisist tietoa, joka
jsentyy ja konkretisoituu avoimen
tyskentelyprosessin aikana. Taiteilijan
tietoa on vaikea mritell tai mitata
valmiilla ksitteill, mutta tiedon voi
vlitt, kokea ja tuntea, tunnistaa.
www.helikurunsaari.net
Tiina Pyykkinen
n & n -haastattelu
n & n -haastattelu
Markku Roinila
Substanssit, kappaleet,
relaatiot ja kuinka tehd
filosofian historiaa
Pauline Phemisterin haastattelu
Teemme menneist ajatuksista ymmrrettvi omassa ajassamme, sanoo Pauline
Phemister. Hnet tunnetaan erityisesti Leibnizin substanssioppia ksittelevist
kirjoituksistaan, mutta hn on kirjoittanut mys Leibnizin tydellisyytt koskevista
nkemyksist ja tmn paikasta ekologisessa ajattelussa. Phemisterin muita teoksia ovat
The Rationalists (2006, johdanto Descartesin, Spinozan ja Leibnizin ajatteluun) sek
lyhennetty ja viitteill varustettu laitos Locken pteoksesta An Essay Concerning Human
Understanding (2008). Phemister tyskentelee reader-virassa Edinburghin yliopistossa.
aastattelu tapahtuu Edinburghin yliopiston Institute for Advanced Studiesin tyhuoneessa, jossa sijaitsee
edesmenneen professori Timothy L. S.
Spriggen kirjasto. Sprigge tunnetaan
tystn Spinozan, Bradleyn ja Jamesin filosofian parissa
sek omaperisest absoluuttisesta idealismistaan, jossa
yhdistyvt panpsykismi, determinismi ja utilitarismi.
Sijainti on siis mit sopivin ja vie meidt ensimmiseen
kysymykseen:
Miten kiinnostuit filosofiasta?
Filosofia oli pakollinen oppiaine Edinburghin yliopistossa ja alkuvaikeuksien jlkeen ymmrsin pian,
ett aivan kaikella elmss ja maailmassa on merkityst
filosofisen ajattelun kannalta. Tein vitskirjani Edinburghissa John Llewelynin ohjauksessa. Siihen aikaan
Timothy Sprigge oli vastikn nimitetty logiikan ja metafysiikan professoriksi, R. W. Hepburn oli moraalifilosofian professori, ja lisksi professorina toimi Peter Jones.
Filosofian historia oli suosittu aihe laitoksella ja muiden
muassa George Davie ja John Jenkins tyskentelivt sen
parissa.
Kuinka sitten Leibnizin filosofia hertti kiinnostuksesi?
Leibniz esitettin opetuksessa minulle idealistina, ja
tm ihmetytti minua, sill en ollut koskaan ennen kyseenalaistanut kappaleiden reaalisuutta. Miten voimme
el materialistisessa maailmassa, jos kaikki todella olemassa olevat asiat ovat immateriaalisia ja mielenkaltaisia?
Tuo pulma johti vitskirjaani, vaikka alun perin sen piti
koskea muita aiheita Leibnizin ajattelussa.
Tunnetuin tysi koskee substanssin luontoa Leibnizilla. Artikkelissa Leibniz and the Elements of Compound Bodies (1999) ja teoksessa Leibniz and the
Natural World (2005) esitt, ett Leibniz silytti elmns loppuun saakka nkemyksen, jonka mukaan
kappaleet ovat korporeaalisten subtanssien muodostamia kasaumia. Tm on vastoin vallitsevaa tulkintaa,
jonka vakiinnutti Daniel Garber 1980-luvulla. Sen
mukaan Leibniz oletti korporeaaliset substanssit vain
keskikaudellaan 1680-luvulla ja omaksui myhemmin
idealistisen nkemyksen, ett substanssit ovat tysin
mentaalisia ja jakamattomia olioita, jotka vain fenomenaalisesti muodostavat ulotteisia objekteja.
En usko, ett Leibnizilla oli koskaan tt aihetta koskevaa johdonmukaista nkemyst, johon hn olisi ollut
tysin tyytyvinen. Hnen myhemmss filosofiassaan
on kieltmtt idealistisia piirteit, mutta uskon, ett hn
yritti mukauttaa todelliset kappaleet filosofiaansa aivan
elmns loppuun asti.
Mik tarkkaan ottaen on korporeaalinen substanssi?
Kaikki substanssit ovat Leibnizin mukaan jakamattomia ykseyksi. Korporeaaliset substanssit ovat elvi
olentoja, niskkit, kaloja, kasveja ja muita elvi organismeja ja pienempi elimen kaltaisia organismeja.
Niiden jakamattomuuden taustalla on hallitseva monadi
tai sielun lsnolo ykseydess. Siisp vaikka olennon
orgaaninen ruumis jakaantuu rettmn moniin pienempiin olentoihin (pienempiin korporeaalisiin substansseihin tai pikemminkin niden substanssien orgaanisiin ruumiisiin), ja vaikka orgaaninen ruumis
muuttuu jatkuvasti uusien osatekijiden tullessa mukaan
tai poistuessa, elin tai korporeaalinen substanssi pysyy
itsessn yhtenisen, jakamattomana oliona.
Ei ole kuitenkaan helppo sanoa, miten sielu tai hallitseva monadi tarkalleen ottaen on yhteydess elimen
kaltaiseen korporeaaliseen substanssiin. Yleens Leibniztutkimuksen piiriss ajatellaan, ett hn yritti sovittaa eri
nkemykset yhteen lytmll keskitien kahden ripn
vlill. Tss tapauksessa hn yritti lyt keskitien
orgaanisen kappaleen, joka on jakaantunut kasauma, ja
tuohon kasaumaan kuuluvan korporeaalisen substanssin
jakamattoman luonnon vlill. Mielestni hallitseva
monadi on ikn kuin syy sille, ett muut substanssit,
jotka muodostavat sen orgaanisen ruumiin ja tss
mieless ovat olemassa juuri siksi muodostavat ykseyden hallitsevan monadin kanssa.
Jos ajattelemme hyljett, elin on korporeaalisten
substanssien muodostama kasauma, mutta yksi monadeista on vallitseva eli se johtaa koko yksikk. Miten
tm vallitseva monadi eroaa muista monadeista?
Leibnizin mukaan sill on enemmn tarkkoja
havaintoja kuin yksikn muilla substansseilla. Metafyysisin ksittein se tarkoittaa mys, ett sill on
enemmn voimaa tai ett se on kausaalisesti vaikuttavampi. Kirjassa esittmni tulkinta alkaa ajatuksesta,
ett yksittinen substanssi tai monadi on yhdistelm
sielusta tai entelekiasta ja ensimmisest materiasta tai
aktiivisesta voimasta ja primitiivisest kohteena olemisen voimasta. Tmn ksityksen hyvksyvt kaikki
Leibniz-tutkijat, mys ne, jotka kannattavat idealistista luentaa. On mys johdannaisia voimia, jotka
n & n -haastattelu
n & n -haastattelu
mr maailmankaikkeudessa pysyy samana. Tss mieless maailman yleinen tydellisyyden aste ei muutu hetkest toiseen. On kuitenkin mahdollista, ett Leibniz
uskoi, ett maailma voi tydellisty jossakin suhteessa,
esimerkiksi ett jotkut luodut saavuttavat korkeimman
moraalisen hyveen yleisen voiman pysyess samana.
Tss tapauksessa osa monadeista muuttuu passiivisemmiksi, jolloin niiden aktiivinen voima vhentyy. Mutta
tsskn tapauksessa maailma ei tietenkn voi koskaan
saavuttaa tysin tydellist tilaa.
Olet mys kirjoittanut artikkelin Leibnizista ja
ekologiasta. Pidtk Leibnizia ympristajattelun
pioneerina?
En, sit hn ei ollut. Ekologisesti suuntautuneet filosofit ovat yleens arvostaneet Spinozaa, mutta mielestni
Leibnizin ajattelussa on elementtej, jotka ovat hyvin
olennaisia ekologiselle ajattelulle, erityisesti hnen pluralisminsa, joka antaa meille virikkeit ajatella uudella tavalla elvi substansseja ja niiden suhdetta toisiinsa. Leibnizin ajatus siit, ett kaikki, mit maailmassa tapahtuu,
peilautuu elvien olentojen havainnoissa, ja ett omat
havaintomme peilautuvat toisten havainnoissa, auttaa
mielestni olennaisesti meit ymmrtmn, miten me
vaikutamme muuhun maailmaan: emme vain teoillamme, vaan mys ajatuksillamme. Jos Leibniz on oikeassa, kaikki representaatiot peilautuvat muissa ja mys
me peilaamme kaikkea, mit muussa maailmassa on.
Tll tavoin kaikkien paras etu on edist hyv: ei ainoastaan omaa hyv, vaan mys maailmankaikkeuden jokaisen elvn olennon hyv. Tm on hyvin ekologinen
ajatus. Leibniz piti kiinni siit, ett oma hyvmme suhteutuu vlttmtt muiden hyvn, joten paradoksaalisesti voimme edist omaa hyvmme vain silloin, kun
tavoitteenamme on muiden etu.
Mit muita filosofisia kiinnostuksen kohteita sinulla on tll hetkell?
Suurin osa tmnhetkisest tystni liittyy tavalla tai
toisella niihin tapoihin, joilla Leibnizin filosofia liittyy
ekologiseen ajatteluun. Viimeksi olen tyskennellyt relaatioiden ja identiteetin parissa. Voidaanko yksittinen
substanssi irrottaa sen relaatioista ja panna se muualle
identiteetti menettmtt? En usko thn. Identiteettimme rakentuu relaatioista kaikkiin muihin substansseihin, ja ksittkseni tm on avain Leibnizin heijastamisen ksitteeseen: kaikki substanssit ovat suhteessa
siihen maailmaan, jonka osasia ne ovat ja niiden nkkulma on se, miten ne ovat suhteessa kaikkeen muuhun.
Olen hiljan julkaissut artikkelin Relational Space and
Places of Value (2011), joka perustuu Leibnizin ksitykseen avaruudesta ja jossa yritetn kehitt ajattelutapaa fyysisest ympristst: ei vain kappaleiden vlisin
suhteina, vaan mys elvien olentojen vlisin havaintoja pyrkimyssuhteina. Tm muodostaa perustan kirjalle,
jota tll hetkell tystn: pyrin siin rakentamaan pluralistisen, panpsykistisen ekologisen filosofian, joka painottaa kaiken eettist ja esteettist yhteenkuuluvuutta.
Olet ollut mukana British Society for the History
of Philosophy -jrjestss. Mitk ovat ksittksesi
Kirjallisuus
Locke, John, An Essay Concerning Human Understanding. Toim. Pauline Phemister. Oxford University Press, Oxford 2008.
Phemister, Pauline, Leibniz and the Elements of Compound Bodies.
British Journal for the History of Philosophy. Vol. 7, No. 1, 1999,
5778.
Phemister, Pauline, Leibniz and Ecology. History of Philosophy Quarterly. Vol. 18, No. 3, 2001, 239258.
Phemister, Pauline, Leibniz and the Natural World. Activity, Passivity
and Corporeal Substances in Leibnizs Philosophy. Springer, Dordrecht 2005.
Phemister, Pauline, Progress and Perfection of World and Individual in
Leibnizs Philosophy, 169497. Teoksessa Einheit in der Vielheit.
VIII. Internationaler Leibniz-Kongress, Hannover, 24.29. 7. 2006.
Toim. H. Breger ym. G. W. Leibniz Gesellschaft, Hannover
2006, 805812.
Phemister, Pauline, The Rationalists. Descartes, Spinoza, and Leibniz.
Polity, London 2006.
Phemister, Pauline, Relational Space and Places of Value. Logical Analysis and History of Philosophy. Vol. 14, 2011, 89106.
Ylistetty mestariteos.
ELAMAN KORJAAJAT
Matthew B. Crawford
Mestarillinen.
Vakuuttava ja ajankohtainen.
Lpimurtomenestys joka on
Economist
Elegantti ja humoristinen.
Times
maanlaajuiseksi menekki-
puheenaiheeksi.
viikonloppuja).
Newsweek
Washington Post
Tiivis, nppr, vakuuttava
Selkpiit kutkuttava.
ja haastava.
Guardian
Slate
Crawford osoittaa, ett rakentaminen, korjaaminen ja huoltaminen auttavat valtaamaan takaisin elmnhallintaa, jonka vieraannuttava tyelm ja pinnallinen kuluttaminen ovat meilt
riistneet. Hn kuvaa mukaansatempaavasti laajoja talous- ja
kulttuurihistoriallisia ilmiit, pohtii ksityn filosofiaa ja kertoo
eloisan humoristisesti elmntarinassaan, kuinka nuoresta shkasentajasta ja kuplavolkkarin virittjst tuli filosofian tohtori
ja lopulta moottoripyrkorjaamon pitj.
Elmn korjaajat on oivaltava kertomus siit, miten ihmisten
kokemukset tyns ja arkensa mielekkyydest liittyvt aikamme
suurimpiin yhteiskunnallisiin ja taloudellisiin haasteisiin. Samalla
Crawford suuntaa tervn kritiikin kulutuskulttuuria, tyelm ja
globaalia taloutta kohtaan. Kirja palauttaa arvon kdentaidoille ja
kytnnn ammattitylle.
Matthew B. Crawford
Elmn korjaajat. Kdentaitojen ja
kytnnllisen ammattityn ylistys.
Suom. Johan L. Pii & Tuukka Tomperi
niin & nin -kirjat 2012, 238 s.
ISBN 978-952-5503-67-8
www.netn.fi/crawford
David Hume
Itsemurhasta
puuttumista: eik jokainen ole niin ollen vapaa hankkiutumaan eroon omasta elmstn? Ja eik hnell
ole oikeus kytt tuota voimaa, jolla luonto on hnet
varustanut? Jotta voisimme tuhota tt johtoptst tukevan todistusaineiston, meidn tytyisi osoittaa, miksi
tm erityinen tapaus olisi poikkeus. Johtuisiko ihmiselmn trkeydest, ett inhimilliselt harkintakyvylt on
ryhke hankkiutua siit eroon? Mutta ihmisen elm
ei ole maailmankaikkeudelle sen trkempi kuin osterin:
ja vaikka elm olisi kovin trke, ihmisluonnon jrjestys
on itse asiassa alistanut sen inhimilliselle harkintakyvylle,
ja niin ollen meidn on pakko ptt, mit siit kulloinkin ajattelemme.
Jos ihmiselmst eroon hankkiutuminen olisi varattu Kaikkivaltiaan erityisalueeksi niin tydellisesti, ett
ihmiset loukkaisivat Hnen oikeuksiaan hankkiutuessaan
eroon omasta elmstn, olisi yht rikollista toimia
elmn silyttmisen kuin sen tuhoamisen puolesta. Jos
knnn syrjn kiven, joka on putoamaisillaan phni,
hiritsen luonnon kulkua; ja tunkeudun Kaikkivaltiaan
omalle alueelle jatkamalla elmni pidemmlle kuin
mit Hn oli aineen ja liikkeen yleisill laeilla sen mitaksi
myntnyt.
Yksi karva, krpnen tai hyttynen pystyy tuhoamaan tmn mahtavan olennon, jonka elm on niin
kovin trke. Onko absurdia olettaa, ett inhimillisell
harkintakyvyll olisi lupa hankkiutua eroon sellaisesta,
joka on riippuvaista niin merkityksettmist syist? En
syyllistyisi rikokseen, jos pystyisin ohjaamaan Niilin tai
Tonavan pois uomastaan. Mit rikollista on sitten siin,
ett muutama unssi verta ohjataan pois luonnollisesta
kanavastaan? Kuvitteletteko minun nurisevan Sallimukselle tai kiroavan luomistani, koska lhden elmst ja
panen pisteen olemiselle, joka jatkuessaan tekisi minut
2
3
Filippo Strozzi (14891538) teki itsemurhan sellisn. Hn ji vangiksi osallistuttuaan kapinayritykseen Cosimo de
Medicia vastaan. Suom. huom.
Olisi helppo osoittaa, ett itsemurha on
kristillisess maailmankatsannossa yht
laillista kuin se oli pakanoille. Pyhss
kirjassa ei ole ainoatakaan teksti, joka
kieltisi sen. Uskon ja kytnnn suuri
ja erehtymtn snt, jonka tulee
ohjata kaikkea filosofiaa ja inhimillist
jrkeily, on tss yksittistapauksessa
jttnyt meidt luonnollisen vapautemme nojaan. Pyhss kirjassa tosiaan
kehotetaan antautumaan Sallimukselle;
mutta sill tarkoitetaan vain alistumista
vistmttmille vastoinkymisille, ei
sellaisille, joista voidaan selvit harkitsevaisuudella tai rohkeudella. l tapa
on tietenkin tarkoitettu estmn vain
sen, ettemme tappaisi muita, joiden
elmn meill ei ole valtaa. Se, ett tt
ohjetta, kuten useimpia Pyhn kirjan
ohjeista, tytyy soveltaa lyn ja terveen
jrjen avulla, on selv rauhantuomarien
Juuri ilmestynyt!
Tapani Kilpelinen
Itsemurhan
filosofia
200 s.
Hinta: 35
(kestotilaajalle 27 )
Albert Camusn mukaan itsemurha on ainoa todella vakava filosofinen ongelma. Mutta
totisuuteensa nhden itsemurhasta on kirjoitettu filosofiassa hmmstyttvn vhn;
olemassaolon perusteita ravisuttava probleema on pikemminkin vaiettu kuoliaaksi kuin
kohotettu erittelyn esineeksi.
Itsemurhan filosofia on ensimminen suomenkielinen yleisesitys itsemurhasta filosofisena ja ksitteellisen ongelmana. Se esittelee filosofianhistorian klassikoiden nkemykset itsemurhasta ja tekee selkoa itsemurhaan liittyvst filosofisesta keskustelusta.
Arto Repo
Johdanto
gumenteista nousevat tavasta, jolla Leibniz kritisoi aikalaistensa ja edeltjiens Hobbesin, Descartesin ja kartesiolaisten, Malebranchen ja okkasionalistien, Spinozan,
Locken ja Berkeleyn ajatuksia.
Tarkastellaan viel kahta teemaa Leibnizin substanssiksityksen taustalla: ykseytt ja voimaa. Nit kahta piirrett voi pit Leibnizin substanssiksityksen ytimen:
substanssin on oltava aktiivinen ykseys ja sen on oltava
sit aidosti.
Leibniz on niss vaatimuksissaan perinteen kannattaja: samat peruspiirteet kuuluivat jo Aristoteleen
mukaan substansseille. Leibnizin lhtkohta on mys
tietyll tavalla maalaisjrjen (nykyihmisen maalaisjrjen jos sellaisesta nyt voi puhua) mukainen. Ajatelkaamme esimerkin vuoksi vaikkapa muurahaiskekoa.
Muurahaiskeko on objekti, joka nytt vaikuttavan
ympristns: muodostuu erilaisia polkuja, sen lhistlle eksyneille perhosen toukille ky helposti kalpaten
ja niin edelleen. Mutta tuntuu mys luontevalta sanoa,
ett muurahaispes ei ole mitn muuta kuin suuri
mr yksittisi muurahaisia, kuivuneita havunneulasia
ja sen sellaista, ja niiden vlill vallitsee tietty jrjestys.
Leibnizin sanastolla kuvaten: muurahaiskeko on vain
muurahaisten, neulasten ja muun aggregaatti. Se ei nin
ajateltuna ole kovinkaan kummoinen ykseys. Leibniz
kytt ideaa rohkeasti hyvkseen metafysiikassaan.
Vaikka voimmekin muurahaiskeon kohdalla puhua siit,
puhua siis yksikss, oikeastaan ei ole mitn yht objektia vastaamassa tt puhetta. On monia, jotka ovat sopivalla tavalla yhdess. Tllaista ykseytt Leibniz kutsuu
mys ykseydeksi per accidens, aksidentaaliseksi (satunnaiseksi) ykseydeksi. Satunnainen se tietysti on ainakin siin
mieless, ett sen kohtaloksi voi helposti koitua paikalle
osunut karhu, joka levitt sen pitkin metsi. Sen ole-
massaolo perustuu monien olioiden vlisiin kontingentteihin suhteisiin (lhinn ajallis-avaruudellisiin ja kausaalisiin suhteisiin).
Koska substanssit on perinteisesti ajateltu jotenkin
perustaviksi todellisuuden osiksi, Leibniz ajattelee, ett
on jrkev vaatia niilt ykseytt, joka olisi aidompaa
kuin muurahaiskeon satunnainen ykseys. On mys
jrkev olettaa, ett tllaisia aidompia ykseyksi, ykseyksi per se, on olemassa: kaikki ei voi olla niin kuin
muurahaiskeko, pienempien yksikiden ulkoisen yhteistoiminnan tulos. Keskeinen kysymys Leibnizille on
tmn pohdiskelun perusteella se, mitk tai minklaiset
entiteetit ilmentvt aidompaa ykseytt. Esimerkkiimme
liittyen voisimme esimerkiksi alkaa pohtia, olisivatko yksittiset muurahaiset esimerkkej yksilist per se ja siten
substansseista? Muurahainen elvn olentona vaikuttaisi
ainakin ensi silmyksell kokonaisemmalta. Toisaalta
tiedmme kuitenkin, ett elvt olennot koostuvat miljoonista soluista, jotka monimutkaisin tavoin kommunikoiden jrjestytyvt kokonaisuudeksi mik taas
kuulostaa samantapaiselta satunnaiselta ykseydelt kuin
muurahaiskeon tapaus.
Yksi mahdollisuus olisi lyt entiteettej, jotka eivt
en koostu osista. Niihin ei en voisi soveltua samantyyppinen kuvaus kuin muurahaiskekoihin ja muurahaisiin ne
olisivat aidompia ykseyksi. Ja nin Leibniz usein juuri nyttkin argumentoivan: substanssien tytyy olla yksinkertaisia, koska vain yksinkertainen olio voi olla ykseys per se.
Ja askel metafyysisen idealismin suuntaan, jossa vain mielten
ajatellaan olevan todellisia entiteettej, joudutaan Leibnizin
mukaan ottamaan, kun huomataan, ett kaikki materiaalinen on ulotteista ja ett kaikki ulotteinen on jaettavissa,
siis osista koostuvaa, siis vain aggregaatti. Ykseysvaatimus on
nin johtanut meidt monadologiaan.
Runsaasti keskustelua Leibniz-tutkijoiden keskuudessa on herttnyt se, ett useassa yhteydess hn puhuu
kuitenkin korporeaalisista substansseista. Hn nytt
ajattelevan, ett elvill olennoilla, kuten esimerkkimme
muurahaisilla, on ontologinen status, joka erottaa ne
muurahaiskeoista ja muista pelkist aggregaateista niit
tytyy sittenkin pit substansseina. Ne eivt olekaan
vain moneuksia, jotka nyttvt ykseyksilt, vaan ykseyksi moneudessa.
Leibnizin ajattelu nytt paikoin muistuttavan Aristoteleen hylomorfista ksityst substansseista. Tmn
ksityksen mukaan tyypillinen yksilsubstanssi, kuten
yksittinen hevonen tai hrk, muodostuu ikn kuin
kahdesta puolesta, materiasta ja muodosta. Muoto
antaa tmn ksityksen oliolle ykseyden ja identiteetin.
Samaan tapaan puhuu Leibniz esimerkiksi kirjeissn
Arnauldlle1. Tm on saanut jotkut Leibniz-tutkijat esittmn vitteen, ett Leibniz ainakin jossakin vaiheessa
olisi kannattanut aristoteelista substanssiteoriaa, jossa paradigmaattisia esimerkkej substansseista ovat juuri elvt
olennot. Elv olento olisi siis Leibnizin mukaan sill
tavalla erikoinen entiteetti, ett vaikka se tietyst nkkulmasta nyttytyykin vain pienempien osasten yhteistoiminnan tuloksena, siis aggregaattina siin miss kaikki
muutkin materiaaliset oliot, siihen liittyy kuitenkin mys
jotakin, mik tekee siit aidon ykseyden. Tt jotakin
Leibniz kutsuu vaihtelevasti substantiaaliseksi muodoksi,
sieluksi, prinsiipiksi, entelekiaksi ja primitiiviseksi voimaksi.
Leibnizin substanssiteoria ei siis ehk olekaan aivan
niin suoraviivaisen idealistinen kuin joskus esitetn. Esimerkiksi Pauline Phemister, jonka haastattelu ilmestyy
tss teemassa, on kirjassaan Leibniz and the Natural
World esittnyt, ett Leibnizin metafysiikka on pikemminkin ymmrrettv yritykseksi muodostaa idealismin
ja materialismin synteesi. Thn suuntaan voisi vied
mys toinen Leibnizin substanssiksityksen keskeinen
elementti eli ajatus, ett substanssit ovat aktiivisia, ne
ovat oleellisesti voimallisia.
Substanssien aito aktiivisuus on lheisesti yhteydess niiden aitoon ykseyteen. Esimerkkimme muurahaiskeosta tuo tmn yhteyden hyvin esiin. On aivan
luontevaa puhua muurahaiskeon vaikutuksista ympristns, mutta on mys luontevaa jatkaa sanomalla, ett
oikeastaan nm vaikutukset ovat yksittisten muurahaisten aktiivisuuden tulosta. Muurahaiskeon kaltaiset
aggregaatit ovat aktiivisia vain sikli kuin niiden osat
ovat aktiivisia. Niill ei oikeastaan ole omaa voimaa
lainkaan, vaan ne ikn kuin lainaavat voimansa osiltaan.
Vlttmtn ehto aidolle ei-lainatulle aktiivisuudelle on
Leibnizin mukaan aito ykseys. Toisaalta kuitenkin vain
aito aktiivisuus voi perustaa aidon ykseyden. Ykseys ja
aktiivisuus ovat tiiviisti toisiinsa liittyvi olioiden piirteit. Tss yhteydess Leibniz kehittelee teemoja, jotka
ovat herttneet paljon keskustelua nykymetafysiikassakin niin sanottuun komposition ongelmaan liittyen.
Yksi viimeaikaisen keskustelun innoittajista, amerikkalainen Peter van Inwagen, on ptynyt esittmn teesin,
Viitteet
1
2
3
Kirjallisuus
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Filosofisia tutkielmia. Toim. Tuomo Aho &
Markku Roinila. Gaudeamus, Helsinki 2011.
Phemister, Pauline, Leibniz and the Natural World. Activity, Passivity
and Corporeal Substances in Leibnizs Philosophy. Springer, Dordrecht 2010.
Leibnizin dynamiikka
Tiina Pyykkinen, sarjasta Duplicate (2012), ljy ja alkydi kankaalle, korkeus 60cm
Kuva: Olli-Pekka Koivunen
Tm katkelma viittaa Leibnizin vankkumattomaan okkasionalismin vastustukseen: jos olioilla ei olisi todellista
kausaalista voimaa itsessn, edes Jumala ei pystyisi silyttmn niiden olemassaoloa.
Voima ja monadit
Kuten edell on kynyt ilmi, 1680- ja 1690-luvuilla Leibnizin ajattelulla oli monia yhtymkohtia aristotelismiin.
Garber on argumentoinut, ett tuolloin Leibniz kannatti
olennaisesti hylomorfista nkemyst korporeaalisista
substansseista entiteettein, jotka koostuivat (substantiaalisesta) muodosta ja (pohjimmiltaan primaarisesta)
materiasta21. Mys ajatus organismeista parhaina esimerkkein yksilsubstansseista tulee lhelle Aristoteleen
katsantoa. Tt kaikkea ei ole kuitenkaan aivan helppo
sovittaa yhteen Leibnizin myhemmin eksplisiittisesti
hyvksymn nkemyksen kanssa, jonka mukaan yksilsubstanssit ovat monadeja eli yksinkertaisia mentaalisia
olioita. On joka tapauksessa selv, ett keskikaudellaan
Leibniz nkee substantiaalisen muodon ja aineen vlisen
yhteyden tiiviimmksi kuin myhemmin. Meidn kan-
de Volder valittelee
ymmrtvns huonosti, mist
primitiivisess voimassa on
kyse, sill hnell ei ole siit
havaintoja.
jatkuvuutta (substanssi ei voi olla vain hetkellinen tapahtuma) ja niiden on pystyttv toimintaan. Kenties
keskeisint on kuitenkin huomata, ett ilman perustavaa
metafyysist voimaa ei olisi mitn, mik todellistaisi
substanssin ksitteeseen kuuluvan havaintojen sarjan.
De Volderin kanssa kyty kirjeenvaihto vuosina
16981706 osoittaa, ett Leibniz nkee substanssien
dynaamisuuden liittyvn olennaisesti niiden mentaalisuuteen27. De Volder pit voimia luonteeltaan relationaalisina mik pteekin ainakin johdannaisista
voimista ja ihmettelee, miten substanssin olemuksen
voi muodostaa jokin sellainen, mihin liittyy useampi
olio. Leibniz vastaa, ett johdannaisia voimia tulisi
tarkastella suhteessa niiden perustaan, siis kuten tarkastellaan kuviota suhteessa ulotteisuuteen, toisin
sanoen modifikaationa28. Johdannaiset voimat edellyttvt primitiivist voimaa samaan tapaan kuin jokin
tietty geometrinen muoto edellytt ulotteisuutta;
johdannaiset voimat voidaan nhd rajoituksina
primitiivisess voimassa. Kun de Volder valittelee ymmrtvns huonosti, mist primitiivisess voimassa
on kyse, sill hnell ei ole siit havaintoja, Leibniz vakuuttaa, ett vaikka primitiivinen voima on kuvittelukykymme ulottumattomissa, kyse on silti substanssien
toiminnan periaatteena mit ymmrrettvimmst
asiasta: primitiivinen voima on analoginen meidn
havaintojemme ja halujemme kanssa. Nin on siksi,
ett olioiden luonto on yhteninen, eik meidn
luontomme voi erota rettmsti muista yksinkertaisista substansseista, joista koko maailmankaikkeus
koostuu.29 Kaikki maailmankaikkeudessa on siis aktiivista siin mieless kuin me olemme aktiivisia ajattelevina ja haluavina olioina siis henkisin olioina.
Lopuksi
Olemme pyrkineet osoittamaan, ett Leibnizilla oli
monia syit nostaa voima filosofiansa keskeiseksi ksitteeksi. Voiman ksite oikein ymmrrettyn on vlttmtn fysiikassa. Lisksi mys keskeiset filosofiset
vaatimukset tyttv metafysiikka edellytt sit. Monadologiassa nm ajatukset puolestaan liitetn perustaltaan idealistiseen jrjestelmn, jossa aktiivisuus
nyttisi perustuvan monadin haluihin, appetitioihin,
jotka ovat tendenssej siirty yhdest havaintoti-
Viitteet
1
2
3
4
5
6
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Kirjallisuus
Adams, Robert Merrihew, Leibniz. Determinist, Theist, Idealist. Oxford University
Press, New York 1994.
Garber, Daniel, Leibniz and the Foundations
of Physics. The Middle Years. Teoksessa
uouijaatko k
in
lemaa ku
Giordano
dtk, ett
Bruno? Tie on vetyieli
suomen k
jttmss
ja
tymss
ito
uhaan
meidt ra
,
Muistatko
?
e
siltamm
le
re
o
sofit tu
miten filo
t
a
iv
ento
taan komm ennend
h
y
n
syyskuu
? Johdatko
ja
u
k
toista is
piirtmldeduktiota tt,
op
l? Osaatk
Sokalin
n
mit Ala
tikkelista
parodia-ar
lla? Resipitisi ajate si iloksi
vie
toitko yst
Aristoteja
in
Platon
uja? Palautu
leen runo
si, millaista
ko mielee
ainen filoon islamil
?
tko vapaa
sofia? Ole
tt
e
,
n
th
Ymmrr
i laukaista
o
v
a
fi
filoso
?
en manian
psykoottis
n
i
n
&
n
i
ni
-ARKISTOT T
VA
AVAUTU
s Miltei 20
00 teksti
&
kirjoitusta
s Psy ilm
an
s Helppo lu & markatta
kea & hake
a
s Jrke &
tolkkua
www.netn.fi
www.facebook.com/niinetnain
www.filosofia.fi
Juhana Lemetti
Barokkiajan ihailijapostia
Leibnizin ja Hobbesin kirjeenvaihto
vuosina 16701674
1654. Tst eteenpin Hobbes tukeutui kirjeenvaihdossa amanuenssiinsa James Wheldoniin5. Vuonna 1668
Hobbes oli jlleen vakavasti sairas ja melkein kuoli. Nin
on ehk luontevinta ajatella, ett Hobbes ei myhemmll illn vastannut kaikkiin kirjeisiin puhtaasti terveydellisist ja kytnnn syist.
Toisaalta perusteita voidaan etsi mys kirjeiden sisllst. Leibnizin kirjeet ovat kohteliaita ja osoittavat
Hobbesin teosten ja ajatusten tuntemusta, mutta samalla
Leibniz esitt kritiikki sek Hobbesin teoreettista ett
kytnnllist filosofiaa kohtaan6. Vuoden 1670 kirje
keskittyy pasiassa kappaleiden koheesiota koskevaan
ongelmaan ja vuoden 1674 kirje taas enemmn Hobbesin absoluuttisen suvereniteetin teorian ongelmakohtiin. Toiseksi Leibniz mainitsee sellaisia henkilit
kuin Christopher Wren (16321723) ja Christiaan Huygens (16291695), jotka Hobbes on saattanut yhdist
Royal Societyyn eli itselleen vihamielisiin tieteellisiin
piireihin 1660- ja 1670-luvun Englannissa. Jos Hobbesin omaa todistusta on uskominen, hnt oli vainottu
ajatustensa vuoksi jo The Elements of Law -teoksen kirjoittamisesta (1640) asti. Kuten hn toteaa teoksen Dialogus physicus de natura aeris vuoden 1668 painoksen
esipuheessa: Kaikki ovat minun vihollisiani.7 Thn
vainoojien joukkoon kuuluivat mys Royal Societyn j-
Kunnioitettu
herra,
siis yhden kappaleen, jota voi liikuttaa vain yksi liike.44 Havaitsette
helposti, ett jos nm spekulaatiot
ovat milln tavoin tosia, ne antavat
uuden perustan liikkeen teorialle.
Minun tulee osoittaa viel, ett asiat,
jotka painavat toisiaan, pyrkivt tunkeutumaan toisiinsa. Painaminen
tarkoittaa pyrkimyst paikkaan, jossa
on thn asti ollut jokin toinen.
Pyrkimys taas on yht kuin liikkeen
alku. Siis alku olemiselle paikassa,
johon kappale pyrkii. Edelleen sellaisessa paikassa oleminen, jota on
pitnyt hallussa toinen kappale, on
thn tunkeutumista. Siis paine on
pyrkimyst tunkeutua. Mutta, arvoisa herra, te esittte nm asiat tarkemmin, eik kukaan ky lpi todisteluja tarkemmin kuin te. Mit ajattelette Wrenin ja Huygensin liikett
koskevista teorioista?45 Ent mik on
mielipiteenne oppineen de Slusen
Mesolabum-teoksesta?46
Minun tulee viel list seuraavaa lhteiden alkuperst. Teidn
ja tervn Isaac Vossiuksen mielipide on se, ett ne syntyvt sadevedest tai vedest, joka sulaa kallioluolissa47. Olen samaa mielt,
ett suurin osa lhteist muodostuu
nin, mutta eivt kaikki. Todisteeksi
tarjoan koetta, joka suoritettiin hiljattain lhell Mainzin kaupunkia.
Alueelta oli lydetty uusi lhde, ja
maanomistaja suunnitteli sen kehittmist. Hn mrsi, ett kaikki
muta tulee kaivaa pois. Kun tm
oli tehty, lytyi hiekkaa, joka ei
ollut havaittavissa mrin kosteaa.
Lhde kuivui, ja seuraavana pivn
tienoo oli tynn hyryj, jotka nousivat hiekasta. Muta palautettiin ja
tiivistettiin, ja lhde palasi. Tm
nyttisi todistavan Basilius Valentiuksen, suuren kemistin, ksityksen,
jonka mukaan lhteet, metallit ja
mineraalit ovat perisin hyryist ja
huuruista, jotka nousevat maan sislt ja, jotta luonnon kiertokulku ei
hiriytyisi, nm uloshengitykset
palautuvat alkulhteelleen ilman ja
lhteist kootun meriveden kautta
valuen alas maapern. Nm uloshengitykset kerntyvt ilmaan
ja lhteet meriveteen. Hn mys
uskoo, ett joskus, kun ne syntyvt
reaktiosta tai rjhdyksest maan
Arvoisa herra,
Viitteet
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
1
2
3
4
5
6
7
8
Teille omistautunut,
Gottfried Wilhelm Leibniz,
kanonisen ja siviilioikeuden tohtori ja
Mainzin neuvonantaja.27
20
21
22
23
24
25
26
27
Lat. impetus.
Tm nyttisi olevan yhteenveto
Hobbesin ajatuksista teoksessa De Cive
I.615 ja II.12 (Hobbes, 18391845,
II: 163170). Leibniz ksittelee tt
aihepiiri edell mainitussa keskenerisess kirjoituksessaan Mietteit oikeuden
yleisksitteest (Leibniz 2011, 261280).
Hobbes, De Cive VVI.
Hobbes nyttisi sanovan nin Leviathanin luvuissa XIV ja XXI (Hobbes 1999,
134135 ja 195196).
Kirje on osoitettu: Kaikkein arvoisimmalle herra Thomas Hobbesille, joka
ilmaisee harvoin sanoin suuria filosofisia
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
Kirjallisuus
Antognazza, Maria Rosa, Leibniz. An Intellectual Biography. Cambridge University
Press, Cambridge 2008.
Aristoteles, Teokset 3: Fysiikka. Suom. Tuija
Jatakari & Kati Ntsaari. (Selitykset
laatinut Simo Knuuttila) Helsinki, Gaudeamus 1992.
Aubrey, John, Brief Lives, Chiefly of Contemporaries, Set Down by John Aubrey Between
16691696. 2. nidett. Toim. Andrew
Clark. Clarendon Press, Oxford 1898.
Goldenbaum, Ursula, Indivisibilia vera. How
Leibniz Came to Love Mathematics.
Teoksessa Infinitesimal Differences. Controversies Between Leibniz and His Contemporaries. Toim, Ursula Goldenbaum
& Douglas Jesseph. Walter de Gruyter,
Berlin 2008, 5394.
Goldenbaum, Ursula, Its love! Leibnizs
Foundation of Natural Law as the Outcome of His Struggle with Hobbes and
Spinozas Naturalism. Teoksessa The
Philosophy of the Young Leibniz. Studia
Leibnitiana XXXV. Toim. Mark Kulstad
et al. Frank Steiner, Stuttgart 2009,
189202.
Hobbes, Thomas, Opera philosophica quae
latine scripsit omnia. 5. nidett. Toim.
Sir William Molesworth. Bohn, London
1839.
Hobbes, Thomas, The Correspondence of
Thomas Hobbes. 2. nidett. Toim. Noel
Malcolm. Clarendon Press, Oxford
1994.
Hobbes, Thomas, Leviathan (1651). Suom.
Tuomo Aho. Vastapaino, Tampere 1999.
Jesseph, Douglas, Hobbesian Mechanics.
Teoksessa Oxford Studies in Early Modern
Philosophy. Vol. III. Oxford University
Press, Oxford 2006, 119152.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Philosophical
Papers and Letters. 2. p. Toim. Leroy L.
Loemker. Kluwer, Dordrecht 1969.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Political Writings.
2. p. Toim. Patrick Riley. Cambridge
University Press, Cambridge 1988.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Filosofisia tutkielmia. Toim. Tuomo Aho ja Markku
Roinila. Gaudeamus, Helsinki 2011.
Malcolm, Noel, General Introduction. Teoksessa Hobbes 1994, I, xxixli. (1994a)
Malcolm, Noel, Biographical Register of
Hobbess Correspondents. Teoksessa
Hobbes 1994, II, 777920. (1994b)
Mercer, Christia, Leibnizs Metaphysics: Its
Origin and Development. Cambridge
University Press, Cambridge 2001.
Riley, Patrick, Introduction. Teoksessa Leibniz
1988, 1-44.
Ross, George MacDonald, Leibnizs Debt
to Hobbes. Teoksessa Leibniz and the
English-Speaking World. Toim. Pauline
Phemister & Stuart Brown. Springer,
Dordrecht 2007, 1933.
Schuhmann, Karl, Leibniz Briefe an Hobbes.
Studia Leibnitiana XXXVII/2, 2005,
147160.
Silverthorne, Michael, Political Terms in the
Latin of Thomas Hobbes. International
Journal of the Classical Tradition 2, 1996,
499509.
Williams, Bernard, In the Beginning Was the
Deed. Toim. Geoffrey Hawthorn. Princeton University Press, Princeton 2005.
The Young Leibniz and His Philosophy. Toim.
Stuart Brown. Springer, Dordrecht
2007.
Petter Korkman
eibnizin oikeusfilosofia jsentyy aihetta ksitteleviss teksteiss usein Hobbesin ja Pufendorfin kritiikin kautta. Hobbesin ja Pufendorfin voisi katsoa korostaneen oikeusjrjestelmien keinotekoista tai asetettua luonnetta,
ja siksi keskeisin ksite on heidn teoriassaan kskyksi
mielletty laki. Mys luonnollinen moraalilaki on heille
asetettu normisto. Leibniz puolestaan hakee kaikissa oikeusfilosofiaan ja moraaliin liittyviss pohdinnoissaan
oikeudenmukaisuuden ideaa, ikuista totuutta, jonka valossa sdettyj lakeja voi arvioida oikeudenmukaisiksi
tai epoikeudenmukaisiksi. Tm nkyy luonnollisesti
mys Leibnizin Teodikeassa, jossa Leibniz pyrkii todistamaan rationaalisesti Jumalan hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden.1 Jos Jumalan ksky mritt moraalilain ja
luo sislln oikeudenmukaisuuden ksitteelle, kuten Pufendorfin teoria tuntuu edellyttvn, putoaa Jumalan oikeuttamisen projektilta pohja pois. Jotta Jumalan tekoja
voisi arvioida oikeudenmukaisiksi, on oikeudenmukaisuuden kriteerin oltava ikuinen totuus, joka edelt Jumalan kskyj, jotain yht ikuista kuin Jumala itse. Leibnizin keskeinen pyrkimys hnen oikeudenmukaisuutta ja
luonnonoikeutta ksittelevss tuotannossaan onkin sen
todistaminen, ett oikeudenmukaisuuden kriteeri on ja
ett sen tytyy olla ikuinen ja muuttumaton, ksitteellinen totuus.2
Tarkasteltavana oleva teksti on kirjoitettu 1670 tai
1671, eli uran varhaisessa vaiheessa. Se osoittaa miten
edell mainittu teema oli keskeinen Leibnizille aikana,
jolloin hn tuskin oli ehtinyt tutustua Pufendorfin tuotantoon (Pufendorfin luonnonoikeudelliset pteokset
ilmestyivt 1672 ja 1673). Leibniz oli valmistunut oikeustieteen tohtoriksi vuonna 1667, ja vuonna 1670 hnet
pestattiin Mainzin hoviin, jossa hnen oli muun muassa
Oikeudenmukaisuus
Esseen latinankielinen (Leibnizin teosten toimittajien
antama) otsikko on Elementa juris naturalis. Otsikon
voi suomentaa Luonnonoikeuden perustekijt tai
Luonnollisen oikeuden perustekijt, mutta sen voisi
mys knt Luonnonlain perustekijt. Sana jus on
nimittin varhaismodernissa keskustelussa varsin monimielinen termi: se voi tarkoittaa yhtlailla lakia kuin
oikeuttakin ja on itse asiassa tavallisemmin kytss merkityksess laki kuin merkityksess oikeus. Esimerkiksi Samuel Pufendorfin pteoksen De jure naturale et
gentium otsikossa jus naturale knnetn tavallisesti englanniksi On the Law of Nature and Nations, ja olisi
luontevimmin suomennettuna Luonnon sek kansojen
laeista (ei siis luonnonoikeudesta). Toisaalta ksitett
jus naturale kytettiin mys viittaamaan oikeudellisten
normien kokonaisjrjestelmn, ja tss mieless jus
saattoi viitata oikeusjrjestelmn tai lakien muodostamaan kokonaisuuteen. Kolmanneksi jus viittaa mys
subjektiiviseen oikeuteen: esimerkist kykn oikeuteni
puolustaa omaa henkeni tai myyd omaisuuttani.
Luonnonoikeudellinen tieto voi sisltns puolesta
yht lailla koskea sit, miten minun on oikein toimia
(mik olisi justum tai mit justitia vaatii), kuin sit, miten
minulla on oikeus (jus) toimia. Nykyaikaisessa oikeusfilosofiassa ajatellaan yleens, ett oikeudet ovat ernlaista
omistusta ja ett ne muodostavat alueen, jolla oikeuden
Oikeudenmukaisuus on
(Aristoteleen mritelmien
mukaan) hyve, ja hyve
puolestaan nimenomaan on
ernlaista kytnnllist
jrkevyytt.
oikeudenmukaisuus jollekin pelkk oman edun tavoittelua ylemmlle periaatteelle? Leibniz tsment johdantonsa lopuksi kysymyksen muotoon: mihin saakka
ihmisen on tavoiteltava yhteist etua jopa oman etunsa
kustannuksella? Taustalla on premissi, ettei yksil voi
tulla onnelliseksi tilanteessa, jossa hn sallii ymprilln
olevien ihmisten tulla onnettomiksi. Tm lispremissi
antaa olettaa, ett Leibniz nkee sittenkin kysymyksen
pohjimmiltaan yksiln oman edun tavoittelun nkkulmasta. Leibniz ei niinkn pohdi egoismille asetettavia ulkoisia rajoja, vaan niit rajoja, joita rationaalinen
egoisti perustellusti asettaa itselleen jrkevn onnellisuuden tavoittelun nimiss. Mys altruismi voi olla rationaalisen egoismin mukaista, tai paremminkin: tiettyyn
rajaan asti rationaalinen egoismi edellytt jrkev altruismia.
Pteoksensa De jure belli ac pacis johdannossa
Grotius oli nostanut antiikin skeptikko Karneadeen
ernlaiseksi luonnonoikeuden kiistjien puolestapuhujaksi. Karneadeen mukaan ihmiset stvt lakeja vain
koska tavoittelevat omaa etuaan, ja niinp lait muuttuvat
ihmisten ailahtelevien halujen ja tarpeiden mukaan. Siksi
ei ole mitn oikeudenmukaisuutta, tai se on sulaa hulluutta, koska siin tehdn vahinkoa omille eduille ottamalla muut huomioon. (De jure belli, Prolegomena
7). Grotius tarjoaa Karneadeen haasteeseen oman vastauksensa vitten, ett ihmiset ovat luonnostaan sosiaalisia eli haluavat el jrkevll tavalla organisoidussa
yhteisss ja nkevt siksi, ett heidn on noudatettava
joitakin yhteisi pelisntj. Mys Hobbesin ja Pufendorfin luonnonoikeusteoriat voidaan tulkita nin: luonnolliset lait ovat pelisntj, joita ihmisten on noudatettava jotta yhteiselm olisi mahdollista. Esimerkiksi
Hobbes korostaa, ett lakien jsentmn yhteiselmn
tavoittelu on mys yksiln omien egoististen intressien
mukaista, jopa hyvin perustavalla tasolla, koska ihmiset
ilman yhteisi lakeja ovat toisilleen vaaraksi. Mys
Leibniz katsoo, ett laki (tai oikeus tai lakien jrjestelm:
jus) on samalla sek toisten etu ett toimijan oma etu.
Hn korostaa, ett ainakaan sellainen teko, joka on vlttmtn henkiln oman hengen silyttmiseksi (salutis
suae causa), ei voi olla epoikeudenmukainen. Vastaavanlainen vite lytyy mys esimerkiksi Hobbesilta. Hobbesin mritelmn mukaan jokaisella ihmisell on lhtkohtaisesti luonnollinen oikeus (jus naturale) kytt
voimiaan oman henkens silyttmiseksi (Leviathan,
luku 14).
Itsesuojeluoikeutta pulmallisemmaksi nousee kuitenkin luonnollisen oikeuden raja, eli kysymys siit,
miss pisteess omien etujen tavoittelua on rajoitettava
sek mill perustein. Onko mitn perusteita edes olemassa, vai onko oman edun tavoittelun rajoittaminen
pelkk tyhmyytt egoistien kansoittamassa maailmassa?
Thn kysymykseen Leibniz vastaa tavalla, joka poikkeaa
radikaalisti modernin luonnonoikeusteorian puolustajien
pohdinnoista. Oikeudenmukaisuus on (Aristoteleen
mritelmien mukaan) hyve, ja hyve puolestaan nimenomaan on ernlaista kytnnllist jrkevyytt, eli pru-
Rakkaus
Neljnness osiossa Leibniz nostaa esille joitain yleisi
huomioita, kuten ett emme pid oikeudenmukaisena
henkil, joka pyrkii vahingoittamaan toista ilman omaa
hyty, tai sellaista, joka haluaa hyty toisen vahingosta. Viidenness osassa Leibniz selitt muun muassa,
ett oikeudenmukaisuus on oman edun tavoittelemista
toisen etuja edistmll. Leibniz lis, ett toisen etuja
ajatellaan tss edistettvn jossain mieless rakkauden
voimalla, sill voimalla joka saa meidt pitmn toisen
onnellisuutta ja onnistumista oman onnen ja tyydytyksen lhteen. Niinp teon todelliseksi motiiviksi ja
pmrksi nouseekin rakkaus toiseen (epitseks tai
puhdas rakkaus), jota kuitenkin rajoittaa jrkev huoli
henkilkohtaisista intresseist. Subjektiivisella tasolla oikeudenmukaisuus ei siis Leibnizilla (toisin kuin esimerkiksi Burlamaquilla) mrity oman edun laskelmoinnin
kautta. Oikeudenmukaisuus perustuu halulle edist
toisen hyv tmn itsens vuoksi, rakkaudesta. Leibnizin
mukaan tllainen toiminta edist samalla yksiln omaa
onnellisuutta maksimaalisesti ja siksi aiemmin annettu
mritys ptee edelleen, mikn mik on oikeudenmukaista ei ole toimijan omien intressien vastaista. Leibniz
tarjoaa siis oman juhlavan ja aika erikoisen vastauksensa Karneadeen haasteeseen: oikeudenmukaisuus ei ole
hulluutta, sill me rakastamme toisiamme!
Kaiken kaikkiaan Leibnizin teoria oikeudenmukaisuudesta nyttytyy ksill olevan tekstin valossa selvsti
enemmn keskiaikaisen aristoteelisen tai platonistisen
Viitteet
1
3
4
Luonnollisen oikeuden
perustekijt
hmissuvun onni ja menestys perustuu ilmiselvsti siihen, ett se luvallisissa rajoissa voi tehd
mit tahtoo, mutta mys tiet itse asioiden nojalla, mit tulee tahtoa1. Edellisen tavoitteen se
on miltei saavuttanut, jlkimmisen osalta se ei
missn ole kyvyttmmpi kuin suhteessa itseens. Niin
kuin tiedetn, ihmissuvun voima on nykyaikana kasvanut valtavasti: toinen maailman kahdesta elementist
on miltei kesytetty, toinen turvattu toisen vimmalta.
Meret on tehty kulkukelpoisiksi ernlaisilla liikkuvilla
silloilla ja valtavien kuilujen erottamat mantereet jlleen
yhdistetty. Taivaskaan ei voi jd meilt piiloon. Kun
se ktkee thtens, kuvaa tydent muotoiltu lasinsiru2.
Taivas on tullut meit lhemmksi, moninkertaistetut
silmt ovat psseet olioiden sisimpn3, maailman
kasvot ovat suurentuneet satakertaisiksi, nkyviin kohoaa
milloin uusia maailmoja, milloin uusia lajeja: tuolla hertt suuruus, tll pienuus yhtlist ihastusta. Ei
puutu toisenlaisiakaan katsantokeinoja, joilla hajalleen siroteltuja ilmiit voi huolellisesti tarkastella ei vain paikassa vaan mys ajassa. Historian ylle on valettu valoa,
niin ett voisi nytt silt kuin olisimme aina elneet.
On saatu aikaan uusi muistomerkkien laji, tosin papyruksesta valmistettu mutta pronssia kestvmpi4, mink
ansiosta suuret henget elvt yli kaikkien aikojen, yli barbaarien ja tyrannien tekemien vryyksien, niin ett kuvitteellinen ikuinen maine enteilee varmaa taivaan kuolemattomuutta.
Olemme siis valloittaneet ajan kirjoitetulla sanalla,
taivaan havaintovlineill, maan matkoilla, meren laivoilla. Muut elementit seuraavat esimerkki, ja ilma paljastaa nyt ensimmist kertaa thn saakka piilossa pysyneet salaiset sopukkansa, sen jlkeen kun tuli Jumalan
selittmttmn hyvntyn kautta liittoutui kanssamme
ja mihin he kykenevt, elleivt asiaan tartu oikealla tavalla ja todellisen politiikan salaisuuksien osalta ne,
joiden ksiss on muille esimerkkin tehd suuri osa
ihmisist onnelliseksi ja itsens muiden mukana. Sill
asiaa totuudenmukaisesti arvioivat ymmrtvt, ett
oikeaa ja hydyllist, so. yleist ja yksityist hyv tutkivat tieteet ovat kietoutuneet toisiinsa ja ett kukaan ei
hevin voi olla onnellinen onnettomien keskell. Thn
saakka olemme siis olleet asiasta tietmttmi, so. emme
ole ammentaneet emmek juoneet todellisista kohtuuden
ja hyvn lhteist, sill tuhat kertaa luetuista, kuulluista,
jopa ajatelluista asioista voi olla tietmtn, jos niin sanoakseni tietoinen pohdinta ja tarkkaavaisuus puuttuvat.
Sill mit tiedmme tietvmme, sit tahdomme kytt
hyvksemme; mit emme tied tietvmme, sit emme
myskn tied.
Huomiomme voi kiinnitt kahdella keinolla: kaunopuheisuudella ja todistelulla. Edellinen kiihdytt
tunteita ja saa veren ikn kuin kuohahtamaan, jlkimminen synnytt mieless hyvinkin selke ymmrryst. Siksi edellinen, ellei se sisll todistelua, on tyhjnpivist, eik se muuta olekaan kuin intohimojen
heittelemn mielettmn rahvaan joutavaa hurmiota.
Jlkimminen tosin vetoaa ani harvoihin ja vain suuriin
yksilihin, kuitenkin niihin, joilta yksin voi toivoa parannusta vallitsevaan tilanteeseen, varsinkin tll vuosisadalla, jolloin kaikki suuret henget pyrkivt suorastaan
kyltymtt totuuden kestvn ravinnon relle. Jos toimimme heidn hyvksymlln tavalla, jos muistutamme
heit heidn omista varsinaisista ajatuksistaan, jos perustamme totuuden kestvlle pohjalle, voimme kenties
lievitt kaunopuheisuuden aiheuttamaa vahinkoa. Kokonaishydyst on puhuttu toisaalla, toivottavasti ei
liian pinnallisesti. Nyt riittnee kylv sen tiedonalan
siemenet, joka nytt, mihin saakka kunkin yksiln on
vistyttv kaikkien yhteiseksi hyvksi, jos tahtoo siit
virtaavan itseens ikn kuin tietoisen pohdinnan kasvattaman onnen ja menestyksen. Tmn pmrn saavuttaminen edellytt oikeuden ja kohtuuden perustekijiden esittmist. Kykmme siihen nyt ksiksi taivaan
suosiollisella avulla.
(1.) Oikeusoppi ei riipu kokemuksista vaan mritelmist, ei aistien vaan jrjen todistuksista ja ptee niin
sanoakseni lain, ei tekojen nojalla. Sill kun oikeuden
perusta on ernlainen sopusointu ja suhteellisuus, voi
ptell, ett jokin on laki, vaikkei kukaan sit sovella,
samoin kuin lukujen suhteet ovat tosia riippumatta siit,
onko ketn, joka laskee, tai mitn, mit lasketaan.6
Niin mys talosta, koneesta ja valtiosta voi ennakolta
sanoa, ett se toteutettuna on kaunis, tehokas ja onnistunut, vaikka sit ei koskaan toteutettaisikaan. Siksi ei ole
kumma, ett niden tieteiden snnt kuuluvat ikuisten
totuuksien piiriin, sill ne kaikki sisltvt ehtoja eivtk
riipu siit, mik on olemassa, vaan siit, mik johtuu
oletetusta todellisuudesta. Nuo snnt eivt johdu aisteista vaan selvst ja jsentyneest mielikuvasta, jota
Platon nimitti ideaksi ja joka sanoin ilmaistuna on yht
10
2
3
4
7
8
Leibniz kytt tss kuten myhemminkin ilmaisua felicitas, joka voi ksitt sek onnen ett menestymisen. Tm
kytt oli tavallista vanhoissa oikeusteksteiss, ja termi on tulkittava sen
mukaan, kirjoittaako Leibniz Jumalan
laista, moraalilaista vai siviililaista.
Leibniz viittaa tss kaukoputkeen.
Tss puhutaan mikroskoopista.
Leibniz tarkoittaa tss sek ksikirjoitustraditiota ett kirjapainotaitoa, lhtkohtana Horatiuksen (658 eaa.) oodi
3,30: Exegi monumentum aere perennius
eli Vahvemman teoksen loin min
pronssia.
Leibniz viittaa tss lennokkaassa muotoilussa ruutiin ja Ranskan kuninkaan
Ludvig XIV:n (16381715; vallassa
16431715) armeijan mestareiden
kehittelemiin pommeihin.
Oikeudenmukaisuuden perustasta ks.
mys Mietteit oikeuden yleisksitteest.
Teoksessa Leibniz, Filosofisia tutkielmia.
Toim. Tuomo Aho & Markku Roinila.
Gaudeamus, Helsinki 2011, 261280.
Ks. Platon, Valtio 507b. Suom. Marja
Itkonen-Kaila. Teoksessa Teokset IV.
Otava, Helsinki 1981.
Leibniz pyrki koko uransa ajan aikaansaamaan universaalikielen, joka olisi
yksinkertaisin mahdollinen mutta ilmaisisi samalla asioita niin monipuolisesti
kuin mahdollista. Hn toimitti 1670
laitoksen alun perin 1553 ilmestyneest
Marius Nizoliuksen (14981576) teoksesta Anti-Barbarus, seu de veris principiis
et vera ratione philosophandi contra pseudophilosophos, johon hn kirjoitti laajan
johdannon. Siin hn ksitteli mm.
filosofista kielenkytt.
11
12
13
14
15
16
17
Tuoretta tutkimustietoa
suomen kielell
Jyrki Siukonen
Tahra kankaalla
Leibniz tarkoittaa tll merkkien tulkitsemisella sellaista tietoa, jota on esimerkiksi aidon aineen vrst
erottavalla jalometallien arvioijalla. Tm ei ainoastaan
tunnista aitoa kultaa vaan perustaa tmn tietonsa erityisiin kokeisiin ja materiaalin merkkeihin, jotka ovat
jotain aivan muuta kuin taiteilijan mutu-tieto.
Tmn pohjalta voidaan olettaa, ett taiteen tapauksessa tarkinta tietoa ei viime kdess ole taiteilijalla
tai sivistyneell maallikkokatsojalla vaan asiantuntijalla,
joka kykenee erottamaan hyvn teoksen huonosta esimerkiksi nojautumalla tietoonsa komposition teoriasta
tai valojen ja varjojen muodostaman vlohmyn eli
clair-obscurin kytst. Hn osaa asianmukaisesti selitt taideteoksessa olevat tunnusmerkit ja siten hnen
voi sanoa tietvn selvsti ja tarkasti, onko teos hyv
vai huono. Tllaiset Leibnizin ohimennen esittmn
ajatuksen jatkokehittelyt olivat 1700-luvun puolella
keskeisi uuden, aistiperiseen havaintoon pohjaavan
tieteenalan synnylle. Alexander Gottlieb Baumgartenin
tunnetun mritelmn mukaan nimenomaan estetiikka
on oleva alempi tieto-oppi ja jrkiajattelulle analoginen
havaitsemisen taito.6
Ristiriitaiset ideat
Kolmannen kerran Leibniz palaa kuvataiteen metaforaan 1700-luvun alkuvuosina kommentoidessaan
John Locken teosta An Essay Concerning Human Understanding. Locke ksittelee kirjansa toisen osan 29. luvussa
ideoiden selvyytt ja hmryytt, tarkkuutta ja sekavuutta siis samaa aihepiiri, jonka yhteydess Leibniz
oli ottanut esimerkikseen kuvataiteilijan selvn mutta
sekavan tiedon. Mys Locke kytt esimerkkinn kuvataidetta.
Locken mukaan ei ole parempaa esimerkki sekavista ideoista kuin tietyt yllttvin taideteoksina esitetyt kuvat, joissa vrit muodostavat outoja hahmoja
vailla mitn havaittavaa jrjestyst. Pohtiessaan sekavuuden syyt Locke kuitenkin huomauttaa, ett vaikka
tllainen kuva on vailla symmetriaa ja jrjestyst, ei se
pohjimmiltaan ole sen sekavampi kuin kuva pilvisest
taivaasta. Hn pohtii, ett pilvist taivasta ei kukaan
pid sekavana kuvana, eik siit tehty jljennst voi
myskn nimitt sekavaksi. Ajatuksellinen sekavuus
syntyykin Locken mukaan siit, ett taideteoksena esitetylle epmriselle kuvalle annetaan nimeksi esimerkiksi miehen muotokuva tai Caesar, vaikka jokainen
jrkev ihminen nkee siin sekasotkun, joka voisi yht
hyvin olla Pompeiuksen tai paviaanin kuva. Vasta kun
kuvan plle asetetaan sylinterinmuotoinen peili, paljastuu, ett kuvassa tosiaankin on mies tai Caesar.7
Locke kytt tss esimerkkin anamorfisesti vristynytt kuvaa, joka nkyy oikein vain tietyst tarkastelupisteest tai sopivanlaisen peilin kautta katsottaessa.
Nm oudosti maalatut optiikan lakien sovellukset olivat
1600- ja 1700-luvuilla suosittuja kuriositeetteja.8 Mutta
toisin kuin Leibniz, Locke nkee sekavuuden syntyvn
ennen muuta siit, ett kuvaan liitetn nimen kautta
jokin toinen idea. Ja koska ideat jo ovat Locken mukaan
asioiden kuvia (pictures of things), on oikeastaan kyse
kahden keskenn ristiriitaisen kuvan aiheuttamasta sekavuudesta. Lockelle idea on ennen muuta sellainen kuin
se mieless havaitaan.9 Epmrisen havaittu kuva ei
voi tllin vastata esimerkiksi jo ennestn tarkkaa Caesarin ideaa.
Sommitellen
Leibniz ei ole vakuuttunut, ett sekavuus syntyy kuvan ja
sille annetun nimen ristiriidasta, kuten Locke esitt, ja
ett se olisi ratkaistavissa asianmukaisemmalla nimemisell. Kirjoittamassaan kommentaarissa Locken teokseen
Nouveaux essais sur lentendement humain Leibniz
toteaa:
[] kyse ei ole nimist vaan tarkoista ominaisuuksista,
jotka ideasta tytyy lyty sitten kun sekavuuteen on saatu
jrjestyst. Joskus on vaikea lyt avainta sellaista tarkastelukulmaa objektiin, joka nytt jotkin sen ymmrrettvist ominaisuuksista.10
Metaforasta harmoniaan
Olen tarkastellut kolmea Leibnizin teksteist poimittua
kohtaa, joissa hn kytt tai kommentoi kuvataiteeseen
liittyv vertauskuvaa. Mit Leibniz yritt niiss kohdin
sanoa? Miten osuva hnen vertauksensa on?
Vuoden 1684 artikkelin Mietiskelyj tiedosta, totuudesta ja ideoista kohta on nist varhaisin. Siin
Leibniz kytt kuvataiteilijaa esimerkkin ernlaisesta
tietmisen vlitilasta tai kuten itse kuvataiteilijana
haluan optimistisesti ajatella esimerkkin omanlaisestaan tietmisen tavasta. En ole lytnyt Leibnizin
Viitteet
Kirjallisuus
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Filosofisia tutkielmia. Toim. Tuomo Aho & Markku
Roinila. Gaudeamus, Helsinki 2011.
Locke, John, An Essay Concerning Human
Understanding (1689). Everymans
Library, London 1972.
Siukonen, Jyrki, Tyhm kuin maalari? Leibniz
ja taiteellisen tiedon olemus. niin & nin
2/99, 1215.
kolumni
Hanna Nikkanen
kolumni
Ja kun MacMasterin Edinburghissa shkposteihin
naputtelemat haastatteluvastaukset vastasivat juuri haastattelijan tarpeisiin, se sai riitt. Ne olisivat periaatteessa
voineet olla totta.
*
Jos haluat vapauttaa yhteiskunnan, anna sen ihmisille
internet, sanoi Wael Ghonim, Googlen egyptilinen
markkinointijohtaja, samassa kuussa, jolloin Amina
aloitti blogikirjoittamisen. Ghonim puhui CNN:lle
keskelt Tahrir-aukion juhlahumua. Presidentti Hosni
Mubarak oli luopunut vallasta 18 piv kestneen
kansannousun ptteeksi, ja uutiset tiesivt kertoa
jonkun egyptilispariskunnan antaneen vauvalleen nimeksi Facebook.
Ghonimin sitaatti levisi laajalle. Se on kaunis, mutta
eptosi juuri sellainen ajatus, jonka halusimme juuri
tuona hetken olevan totta.
Hn oli tydellinen haastateltava. Nuori, koulutettu,
hyv englantia puhuva teknoliberaali, joka ei kuulostanut lainkaan vieraalta. Ja viel Googlella tiss!
Ellei Ghonim olisi oikea ihminen, hn olisi viel
Aminaakin parempi fiktiohahmo.
Me tulemme voittamaan, koska emme ymmrr
politiikkaa, Ghonim sanoi maaliskuussa 2011 TEDpuheessaan kalifornialaiselle yleislle. Me tulemme voittamaan, koska meill ei ole poliittista agendaa. Me kieltydymme pelaamasta heidn pelejn. Meill on vain
unelmia, joita puolustamme.
Se oli kaunista, ideologiatonta puhetta, josta eturistiriidat, uskonto ja kyhyys, oli siivottu kokonaan pois.
Tm puhe miellytti meit, lntist yleis. Se vastasi
omia ajatuksiamme siit, millainen maailman tulisi olla.
Ja kun Ghonim pivst toiseen selosti meille tiedotusvlineiss Egyptin tapahtumia, me muodostimme mielikuvamme modernista Egyptist hnen kuvakseen.
Seuraavana talvena ylltyimme, kun armeija vetelikin
taas mielenosoittajia turpaan Kairon kaduilla ja islamistit
niittivt voiton toisensa jlkeen Egyptin ja Tunisian vallankumouksen jlkeisiss monivaiheisissa vaaleissa.
*
Miksi lykkt ihmiset ovat tyhmi, kysyy New Yorkerin otsikko keskuussa 2012. Juttu ksittelee tuoretta
yhdysvaltalaistutkimusta, jonka mukaan korkea ly ei
suojaa ihmist kognitiiviselta vristymlt siis tavalta
luottaa lyllisiin oikopolkuihin, olettaa silloin kun pitisi
ajatella. Pinvastoin. Tutkijoiden Richard Westin ja Keith
Stanovichin mukaan lykkt ihmiset tekevt erityisen
paljon laiskoja oletuksia siit, millainen maailma on.
Lukija saattaa olla kanssani eri mielt, kun sanon,
ett toimittajat ovat lykkit. Tarkemmin sanottuna me
toimittajat olemme niit ihmisi, jotka tietvt olevansa
fiksuja: olemme hyvi kirjoittajia ja nopeita tiedonomaksujia, joten useimmat meist prjsivt koulussa hyvin. Lisksi uskomme omaan lykkyyteemme on vahvistumassa,
koska elmmme siirtyminen internetiin muuttaa kulttuuriamme entist tekstipohjaisemmaksi. Internet vahvistaa
meidn toimittajien ksityst omasta lykkyydestmme
olemmehan pilkku- ja yhdyssanasnnt osaavia ihmisi
maailmassa, joka on tynn vrinkirjoittajia.
Jos West ja Stanovich ovat oikeassa, juuri uskomme
omaan lykkyyteemme tekee meist laiskoja ajattelijoita. Me pidmme omaa maailmankuvaamme niin rationaalisena, ett emme vaivaudu kyseenalaistamaan
sit. Siksi lhdemme herksti lyllisille oikopoluille. Kun
poimimme juttuihimme Wael Ghonimeja ja Amina Arrafeja, meit ohjaa kognitiivinen vristym ja erityisesti
kaksi sen alalajia, vahvistusharha ja toiveajattelu.
Vahvistusharha: kun tarjolla on paljon erilaisia nkemyksi, huomaamme joukosta ne, jotka vahvistavat ennakkooletuksiamme. Itse asiassa uskomme niin vahvasti oman
maailmankuvamme erinomaisuuteen, ett alitajuntamme
mielest on hyvksyttv itse asiassa aivan erityisen eettist
antaa ni sellaisille asioille, jotka uskomme oikeiksi. Siksi
lntiset toimittajat nostivat arabikevst esiin lhes ainoastaan ni, jotka kuulostivat lntisilt toimittajilta.
Toiveajattelu: koska haluaisimme, ett politiikka onnistuu ilman ideologiaa, uskontoa, eturistiriitoja ja kyhyytt, kirjoitamme ikn kuin nin olisi.
Joskus jokin todellinen tapahtuma, kuten vaikka
Egyptin ja Tunisian vaalitulokset, pakottaa meidt vertaamaan ennakko-oletuksiamme todellisuuteen. Silloin
hmmennymme. Miksei Wael kertonut meille tst?
*
Internetin 34. snt: jos jokin asia on olemassa, siit on
pornoa internetiss.
Snt on vanha, ja tarvitsisi nykyn lispykln. Jos
jokin asia on olemassa, siit kydn kiivasta keskustelua
ainakin jollain nettipalstalla.
Tyhuoneen naapurissa sijaitsevan kaupan ovessa
roikkuu tnn iltapivlehden lppi, jonka mukaan
Suomen kansa on jrkyttynyt presidentti Niinist esittvn vahanuken ulkomuodosta. Jutussa viitataan asiasta
kytvn vilkkaaseen nettikeskusteluun. Tmkin
lppi kertoo elmmme muuttumisesta tekstipohjaiseksi.
Yh suurempi osa toiminnastamme on jo tapahtumishetkelln digitaalista, siis arkistoitavissa ja haettavissa. Se
tarjoaa ammattikunnalleni matalia aitoja ylitettvksi.
Jos haluan kirjoittaa ilmist, jota ei varsinaisesti ole
olemassa, voin kuitenkin viitata aina aiheesta kytvn
nettikeskusteluun jotain sielt varmasti lytyy. Jos
haluan juttuuni aivan tietyn nkemyksen tukemaan omia
ennakkoksityksini, Google lyt minulle varmasti ihmisen, joka tuon nkemyksen internetiss esitt.
Ehk lydn haastateltavakseni blogikirjoittajan,
jonka henkilllisyytt en pysty varmentamaan, mutta
joka mielestni ainakin periaatteessa voisi olla todellinen henkil. Siit on vain lyhyt askel siihen, ett keksisin haastateltavani itse. Silloin selittisin itselleni, ett
keksimni tarina olisi periaatteessa voinut tapahtua jollekin.
Petri Rsnen
Taloustiede ja demokratia
Taloustieteelliseen lhestymistapaan nojaavissa tutkimuksissa poliittisten toimien selitysperusta lytyy yksilllisist
valinnoista. Poliittisten ptsten oikeutus nojaa siihen,
ett ne edesauttavat ihmisi saavuttamaan omia pmrin. Demokratia on hyv (ehk paras huonoista) hallintojrjestelm siin mrin kuin se edesauttaa tmn tavoitteen saavuttamista. Miten poliittiset ptkset voivat
vastata yksiliden pmri (preferenssej), sit on tutkittu niin sanotuissa sosiaalisen valinnan (social choice) ja
julkisen valinnan (public choice) teorioissa. Eerik Lagerspetzin artikkeli avaa tt aihepiiri.
Liberalistista ajattelua mytillen taloustieteilijt
usein mys korostavat demokratian sisltm mahdollisuutta vaihtaa poliittiset ptksentekijt, jos kansalaiset
eivt ole heihin tyytyvisi. Samoin ptksentekijiden
vallankytt tulee rajoittaa. Tm tarkoittaa esimerkiksi
kilpailullisen vaalijrjestelmn tukemista ja erilaisten liberalististen lainsdnt- ja tuomioistuinjrjestelmien
rakentamista. Samalla se tarkoittaa markkinoiden ja
politiikan erottamista toisistaan. Markkinoiden tehtvksi tulee taloudellisen kakun kasvattaminen, kun taas
politiikan tulee sopia siihen liittyvst tulonjaosta. Tmnkaltaisella taloudellisen toiminnan ei-normatiivista
luonnetta painottavalla nkemyksell on kuitenkin ongelmansa.
Panu Kalmi kritisoi jakoa positiiviseen ja normatiiviseen taloustieteeseen, joka peitt annettujen politiikkasuositusten arvosidonnaisuuden. Teppo Eskelinen
tarkastelee taloustieteellisen hyvinvointiksityksen ja
sen taustalla vaikuttavan tehokkuuden (optimoinnin)
ihanteen normatiivista luonnetta. Mikli taloustiede on
jo niss lhtkohdissaan sitoutunut arvottaviin lhtkohtiin, on se ytimessn poliittista.
dellisten instituutioiden (kuten WTO) yksittisille valtioille asettamiin sntihin. Rodrikin mukaan aikamme
hyperglobalisaatio eroaakin toisen maailmansodan jlkeisest tilanteesta (Bretton Woods -aikakaudesta), jolloin
kansallisvaltioilla oli huomattavasti suuremmat mahdollisuudet toteuttaa erilaisia, sek taloudellisesti ett normatiivisesti perusteltuja politiikkoja.
Jan Otto Andersson esittelee artikkelissaan Rodrikin nkemyksen historiallisia edeltji, Friedrich Listi,
Gunnar Myrdalia, Karl Polanyita ja Immanuel Wallersteinia. Kaikki nm ajattelijat pohtivat kansainvlisen
talouden, kansallisen politiikan ja demokratian suhteita.
Preferenssien tyydyttminen
vai yhteinen ajattelu?
Taloustieteellisesti demokraattisten instituutioiden oikeutus perustuu pyrkimykseen edist ja turvata kansalaisten preferenssien tyydyttminen. Tavoitteena on ikn
kuin muuntaa yksillliset preferenssit niit mahdollisimman hyvin peilaaviksi julkisiksi valinnoiksi. Erityisesti
julkisen valinnan teoreetikot korostavat kuitenkin thn
liittyvi vaikeuksia. He mielelln nkevtkin markkinavaihdon korvaavan tmn politiikan osa-alueen.
Jos demokratian tehtv ei kuitenkaan ymmrret
ensisijaisesti yksilllisten preferenssien tyydyttmisen
kautta koska halutaan kiert julkisen valinnan ongelmat tai muista syist eivt sen paremmin julkiset
valinnat (teorian merkityksess) kuin markkinatkaan voi
tytt demokratian tehtv.
Deliberatiivinen demokratiaksitys edustaa ehk selkeimmin taloustieteelliselle lhestymistavalle vaihtoehtoista nkemyst. Sen mukaan demokratiaan kuuluu
olennaisesti julkinen jrjenkytt, jossa tavoitteena
on muodostaa yhteisi yksiliden preferenssit ja nkemykset ylittvi nkkulmia poliittisen ptksenteon
perustaksi.1 Ert tmn suuntauksen edustajat kritisoivat mys globaalin talouden rakenteiden mrv
vaikutusta ptksenteolle.2 Rodrikin ajatus demokraattisen keskustelun merkityksest tarttuu mielenkiintoisella
tavalla thn kysymykseen.
Rodrik haluaisi esimerkiksi muuttaa WTO:n roolia
siten, ett se valvoisi kansallisten (esimerkiksi tuontitulleja koskevien) ptsten demokraattisuutta. Kriteerein toimisi muun muassa julkisen keskustelun kattavuus. WTO ei siis langettaisi ptksin sisllllisin
perustein, vaan kriteerin toimisi ptksi valmistelevan
keskustelun demokraattisuus.
Vaikka Rodrik ei edustakaan globaalin talouden kritiikin rilaitaa, hnen nkemyksen eroavat selvsti niiden
taloustieteilijiden ajatuksista, joiden mukaan demokratian
mrv ominaisuus on poliittisen vallan rajoittaminen,
ei julkisen keskustelun edistminen tai taloustieteen nkemyksest eroavan rationaalisuusksityksen muodostaminen.
Rodrik sen sijaan lhestyy nit laajempia kysymyksi huomauttaessaan, ett kansallisvaltioilla tulisi olla oikeus tehd
ptksens omien kriteeriens pohjalta, perustukoon ne
sitten taloudellisiin tai normatiivisiin nkemyksiin.
Taloustieteellisest nkkulmasta erityisesti normatiivisiin kysymyksiin liittyvt poliittiset ulottuvuudet
kuten eri osapuolten vlisen keskustelun merkitys kauppapolitiikan suuntaviivojen mrittjn eivt helposti
nouse esiin. Marko Tervin taloustieteellinen tulkinta
Rodrikin vapaakauppankemyksist painottaakin hnen
ajattelunsa muita puolia.
Aitoon keskusteluun
Demokratiakeskustelun kannalta on trke pyrki ksitteelliseen selvyyteen. Tllin voidaan aidosti pohtia
Viitteet
1
2
3
Kirjallisuus
Dryzek, John S., Democracy in Capitalist Times. Ideals, Limits, and
Struggles. Oxford University Press, New York 1996.
Habermas, Jrgen, Theorie des kommunikativen Handelns. III.
Suhrkamp, Frankfurt/M. 1981. (engl. Theory of Communicative
Action. Knt. Thomas McCarthy 1984 & 1987, useita painoksia).
Rodrik, Dani, The Globalization Paradox. Why Global Markets, States and
Democracy Cant Coexist. Oxford University Press, Oxford 2011.
www.helsinginkirjamessut.fi
Tuhansien tarinoiden
Helsingin kirjamessut
25.28.10. Helsingin Messukeskus
Sateen sattuessa
vallankumous
pidetn
sistiloissa.
Into kustantaa Le Monde diplomatique & Novaja Gazeta
Le Monde diplomatique
Le Monde diplomatiquen
Novaja Gazeta
Diploja
Diplo
Eerik Lagerspetz
Demokratia ja taloudellinen
rationaalisuus
Vuonna 2006 Kongon demokraattisessa tasavallassa pidettiin ensimmiset demokraattiset
vaalit 45 vuoteen. Tapahtuman kunniaksi Helsingin Sanomat haastatteli 19-vuotiasta
kongolaista opiskelijaa, joka kommentoi vaaleja seuraavaan tapaan: Nyt voimme valita
maan johtoon ihmisen, jonka kanssa olemme samaa mielt. Ja jos hn ei paranna maan
oloja, vaihdamme hnet viiden vuoden pst.1 Olivatko opiskelijan demokratiaan
kohdistuvat odotukset edes periaatteessa tytettviss? Demokratian filosofian keskeiset
ongelmat palautuvat suurelta osin thn kysymykseen.
Hytyj ja haittoja
laskevan nestjn malli
on yleistettyn itsens
kumoava.
Peruskysymys
liittyy osallistumisen
rationaalisuuteen.
tojen vliset preferenssit taas ovat joko taloustieteelle annettuja psykologisia tosiasioita (jotakin vaihtoehtoa vain
pidetn parhaana) tai johdettavissa vlineellisist suhteista (jotakin toimintavaihtoehtoa pidetn parhaana,
koska sen uskotaan suurimmalla todennkisyydell johtavan parhaana pidettyyn lopputulokseen). Tm ksitys
ei edellyt, ett parhaina pidetyill vaihtoehdoilla olisi
joitakin mrttyj ominaisuuksia, joiden vuoksi niit
preferoidaan.
Rationaalinen eprationaalisuus?
Poliittinen osallistuminen on luontevinta ymmrt
normatiiviseksi ilmiksi, mutta velvollisuuksista tai
normeista puhuminen ei sinns ole kovin informatiivista. Monille klassisille politiikan teoreetikoille (kuten
Aristoteleelle, Rousseaulle ja J. S. Millille) poliittinen
osallistuminen oli itsessn arvokasta riippumatta sen
mahdollisesti tuottamista vlineellisist hydyist . Politiikka oli praksista, joka muokkasi toimijaa itsen pikemminkin kuin toiminnan kohdetta. Tm ajattelutapa
sislt trken totuuden. Poliittisen osallistumisen merkitys ei rajoitu vain tavoiteltuihin ja tarkoitettuihin seurauksiin. Kun keskustellaan siit, miksi demokratia on
hyv poliittinen jrjestelm (tai ainakin parempi kuin
harvainvallat), yksi mahdollinen perustelu liittyy siihen,
mik vaikutus demokratialla on kansalaisiin itseens.
Mutta tm ei voi olla kansalaisten oman osallistumisen
keskeinen motiivi. Osallistumisen rationaalisuuden ongelma ei nill pohdinnoilla ratkea, sill kansalaisten ei
voi olettaa osallistuvan vain kehittkseen kansalaiskuntoaan. Vaikka demokratian oletettu kasvattava vaikutus
olisi itse asiassa sen moraalisesti trkein ominaisuus, tm
kasvattava vaikutus voi toteutua vain, jos kansalaiset
voivat toiminnallaan saavuttaa joitakin arvostamiaan lopputuloksia.
Seuraava ajatuskoe selvent asiaa: kuvitellaan jrjestelm, jossa kansalaiset voivat (kenties valtion erityisesti
tukemina ja kehottamina) vapaasti kokoontua, keskustella politiikasta, nest ja kirjoittaa vetoomuksia. Tll
aktiviteetilla ei kuitenkaan ole mitn vaikutusta ptksentekoon, vaan se tapahtuu pelkstn kansalaiskunnon
kehittmist silmll piten. Olisiko kansalaisilla rationaalinen motiivi osallistua mys tllaisen jrjestelmn
toimintaan? Nyttisi silt, ett politiikkaan osallistumisen on oltava mys vlineellisesti mielekst, jotta se
voisi olla itsessn arvokasta.
Peruskysymys liittyy osallistumisen rationaalisuuteen.
Downsin mukaan ihmiset nestvt, koska he haluavat
tukea demokratiaa. Tm vastaus nyttisi kuitenkin
toistavan alkuperisen ongelman: yksittisen nestjn
osuus halutun lopputuloksen saavuttamisessa on edelleen
hvivn pieni. Esimerkiksi filosofi Richard Fumerton ei
pid mitenkn kummallisena sit, ett rationaalisesti
toimivat yksilt voivat tuottaa maailman, joka on paljon
huonompi kuin irrationaalisesti tuotettu maailma.9
Tuntuu luontevalta mynt, ett nin voi joskus kyd.
Rationaalisuutemme on rajallisten olentojen rationaalisuutta, ja tiedoiltaan, kyvyiltn ja voimiltaan rajallisten
olentojen yrityksiin sisltyy aina eponnistumisen riski.
Sen sijaan tuntuu kummalliselta sanoa, ett eprationaaliseksi leimattu toiminta tuottaisi jatkuvasti ja systemaattisesti parempi tuloksia kuin rationaaliseksi katsottu toiminta.
Edell esitetyss perusasetelmassa ihmiset toimivat
tietyll tavalla (esimerkiksi nestvt) ja perustelevat
toimintansa itselleen ja toisille sill, ett he tavoittelevat
mrtty lopputulosta (esimerkiksi suosimansa ehdokkaan lpimenoa). Ainakin toisinaan tavoiteltu lopputulos toteutuu vain siksi, ett ihmiset toimivat mainitulla tavalla. Miten vlineellist rationaalisuusksityst
kannattava voi olla sit mielt, ett kyseinen toiminta oli
kaikesta huolimatta irrationaalista? nestmisen rationaalisuutta epilevt teoreetikot yleens itse kannattavat
demokratiaa (ainakin pienimpn pahana), ja myntvt, ett demokratia voi sily vain, jos ihmiset yleens
Keskeiset instituutiomme
rakentuvat sen varaan,
ett ihmisten oletetaan
ja toivotaan kyttytyvn
tavalla, joka voidaan leimata
irrationaaliseksi.
nestvt. He joutuvat siis sanomaan, ett irrationaaliseksi katsottu kyttytyminen on moraalisesti vlttmtnt. Itse asiassa keskeiset instituutiomme rakentuvat
sen varaan, ett ihmisten oletetaan ja toivotaan kyttytyvn tavalla, joka voidaan leimata irrationaaliseksi.
Tietmttmyys demokratiassa ja
markkinoilla
Anthony Downsin mainittu teos oli ensimminen systemaattinen yritys soveltaa taloudellista metodologiaa
politiikkaan. Hn korosti nestmisen paradoksin informaatioaspektia. Downs oletti, ett ihmiset osallistuvat
lhinn siksi, ett he kokevat sen velvollisuudekseen.
Tm velvollisuuden tunne on erillinen tekij, joka tulee
instrumentaalisesti arvioitavien kustannuksien ja hytyjen lisksi.
Velvollisuudentunne nestmist kohtaan ei kuitenkaan kannusta kansalaisia hankkimaan informaatiota
nestysptstens tueksi. Koska poliittisen tiedon
hankkiminen ja politiikan seuraaminen, toisin kuin nestyspaikalla poikkeaminen, vaativat aikaa ja vaivaa,
politiikassa vallitsee rationaalinen tietmttmyys.10
Downsin mukaan vaalitulokset heijastelisivat tehokkaasti
kansalaisten mielipiteit vain, jos jokainen ilmaisisi nkemyksens ikn kuin hnen nens olisi ratkaiseva.
Mutta,
[...] tosiasiassa hnen nens ei ole ratkaiseva: se hukkuu
toisten nten mereen. Tst syyst sill, onko hn hyvin
informoitu vai ei, ei ole havaittavaa vaikutusta sille, mit
hn saa. Jos kaikki muut ilmaisevat todelliset nkemyksens, hn saa hyvin informoidusta nestjkunnasta koituvan hydyn riippumatta siit, miten huonosti informoitu
hn itse on; jos he ovat huonosti informoituja, hn ei voi
tuottaa nit hytyj itsekseen. Nin ollen, kuten aina kun
kyseess olevat hydyt eivt ole jaettavissa, yksilll on
motiivi luistaa omasta kustannusosuudestaan: hn kieltytyy hankkimasta riittvsti informaatiota, jonka avulla hn
lytisi omat todelliset nkemyksens. Koska kaikki tekevt nin, vaalitulos ei heijasta hallittujen todellista suostumusta.11
Viimeinen virke osoittaa, miten syvlt Downsin argumentin on tarkoitus puraista. Politiikan teoriassa on
antiikista alkaen vallinnut kaksi traditiota. Platon korosti Valtio-dialogissa kansalaisten tietmttmyytt,
kun taas Aristoteles esitti Politiikassa demokratian osittaisen puolustuksen argumentoidessaan, ett joukko
yhdess voi olla viisaampi kuin yksikn sen jsenist.
Demokratian puolustukset Aristoteleesta Rousseauhon,
de Condorcethen ja aina Jrgen Habermasiin asti ovat
nojautuneet siihen ajatukseen, ett ptksi tekevn
ryhmn enemmist voi olla viisaampi kuin viisain
ryhmn jsenist . Tm ajatus rakentuu kahdelle olettamukselle: politiikassa on oikeita ja vri lopputuloksia, ja osallistuessaan ptksentekoon kansalaiset
pyrkivt ponnistelemaan oikeiden lopputulosten lytmiseksi muodostamalla itsenisi, harkittuja mielipiteit.
Downsin argumentti perustuu niden olettamusten hylkmiseen; downsilaiset nestjt ovat ensisijaisesti omia
intressejn pohtivia egoisteja. Tllin politiikassa ei voi
olla yht oikeaa lopputulosta, koska nestjill on usein
ristiriitaiset intressit.
On kuitenkin mahdollista muotoilla Downs -tyyppinen argumentti vaikka, pidettisiinkin kiinni demokratian tiedollisen perustelun lhtolettamuksista. Tiedollisen perustelun mukaan demokraattiset enemmistt
osuvat todennkisemmin oikeaan kuin yksittiset nestjt. Tllin oikean ratkaisun etsimiseen sitoutuneen
nestjn kannattaa hyvksy enemmistn nkemys pikemminkin kuin muodostaa itseninen mielipide. Mutta
laajasti hyvksyttyn tmkin jrkeily kumoaa itsens.
Mit useampi jrkeilee nin, sit epluotettavampi enem-
Kuluttaja on yleens
hyvin informoitu vain
valintojensa vlittmien
vaikutusten suhteen.
Tm analyysi toistuu kaikissa Hegelin keskeisiss poliittisissa kirjoituksissa. Oikeusfilosofiassa hn huomauttaa, miten
[...] erityisesti suurissa valtioissa ilmenee vlttmtt
vlinpitmttmyytt nestmist kohtaan, koska yhdell
nell on joukossa merkityksetn vaikutus; ja vaikka nestmn oikeutetut saattavat arvostaa ja kuvitella nioikeutensa joksikin korkeaksikin, he eivt kuitenkaan ilmesty
ntns antamaan.24
Osallistumisen ongelma ei siis ole vain rationalistisen metodologian tuottama teoriansisinen kummajainen. Politiikan teoreetikot ovat alusta alkaen problematisoineet
osallistumisen rationaalisuuden modernin massademokratian oloissa. Toisin kuin meidn piviemme taloustieteellist metodologiaa soveltavat politiikan tutkijat,
Constant ja Hegel eivt kuitenkaan johda ongelmaa
ylihistoriallisesti ptevst rationaalisuusperiaatteesta
vaan modernin yhteiskunnan omasta dynamiikasta.
Constantin ja Hegelin nkemysten mukaan poliittisten
yksikkjen suuri koko on vain yksi vaikuttava tekij.
Molemmat ovat yht mielt siit, ett moderni individualistinen markkinatalous irrottaa kansalaiset toisistaan
erillisiksi poliittisiksi atomeiksi. Se houkuttaa kansalaiset
nkemn itsens omia etujaan ajavina erillisin yksilin. Constant ja Hegel ovat yht mielt siit, ett tm
kehitys on tietyiss suhteissa vistmtn, mutta samalla
ongelmallinen. Viimeiseksi jneess poliittisessa kirjoituksessaan Englannin vaaliuudistuksesta (1831) Hegel
nostaa jlleen kerran esille osallistumisen ongelman ja argumentoi, ett vetoaminen abstraktiin kantilaiseen moraaliperiaatteeseen (ent jos kaikki toimisivat noin) ei
toimi ratkaisuna modernissa massademokratiassa, jossa
yksiliden nimenomaan oletetaan toimivan vain oman
tahtonsa mukaisesti, muista piittaamatta25.
Hegelin ratkaisu osallistumisen ongelmaan on yhtlisen nioikeuden hylkminen ranskalaisena abstrak-
Kirjallisuus
1
2
3
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Viitteet
Poliittisen yritysvastuun
normatiivinen perusta
Viimeaikaisessa yritysten yhteiskuntavastuuta koskevassa tutkimuksessa on tapahtunut
kiinnostava poliittinen knne. Siin liikeyrityksi pidetn entist enemmn poliittisina
toimijoina, jotka eivt globaalin talouden oloissa mahdu perinteiseen talouden piiriin.
Poliittisen filosofian peruskysymysten pohtiminen on kuitenkin jtetty alkutekijihins.
Erityisesti taloudellisen vallan muuntumista poliittiseksi vallaksi ei ole riittvss mrin
kyetty hahmottamaan ja haastamaan. Huomiotta on jnyt tapa, jolla liikeyritysten
laajeneva poliittinen yhteiskuntavastuu kaventaa tavallisten kansalaisten poliittisia
oikeuksia.
kateemista keskustelua yritysten yhteiskunnallisesta vastuusta on hallinnut taloudellinen lhestymistapa, jossa ajatellaan,
ett liikeyrityksille sopivien yhteiskunnallisten vastuutehtvien tulee olla taloudellisesti perusteltuja. Tmn valtavirtaisen lhestymistavan
taustalla on perinteiks klassisen liberalismin mukainen
ksitys sopivasta vastuiden jaosta yhteiskunnan julkisen
vallan ja liikeyritysten vlill.1 Klassinen liberalismi voidaankin nhd yhten tulkintana sopivasta moraalisesta
tynjaosta yhteiskunnassa. Puhuttaessa moraalisesta
tynjaosta viitataan niihin tapoihin, joilla yhteiskunnassa
jaetaan vastuita esimerkiksi keskeisten poliittisten ja sosioekonomisten instituutioiden ja toimijoiden vlill.2
Klassisen liberalismin mukaisessa moraalisessa tynjaossa on suhteellisen selket talouden ja politiikan vliset raja-aidat. Siin katsotaan, ett liikeyritysten tulee
keskitty taloudellisiin pmriin rajoitetun valtiovallan
institutionaalisten rakenteiden ja eettisten normien puitteissa. Poliittiset tehtvt kuuluvat toimivallaltaan tiukasti rajoitetun valtiovallan instituutioille, jotka ovat
demokraattisten prosessien vlityksell kansalaisten ohjauksessa.
Viime aikoina yritysvastuukeskustelussa on nkyvn
roolin saanut kuitenkin lhestymistapa, joka korostaa liiketoiminnan ja yritysvastuun poliittisia ulottuvuuksia. Poliittinen yritysvastuukeskustelu onkin lhtenyt haastamaan
perinteist ksityst liiketoiminnan vastuusta. Siin katsotaan, ett perinteisen taloudellisen yritysteorian pohjalle
rakentuva instrumentalistinen ja eppoliittinen yritysvastuukeskustelu on vanhentunut. Globalisoituneessa taloudessa se tarjoaa jlkeen jneen kuvan liikeyritysten yhteiskunnallisesta asemasta ja vastuista. Tavoitteena onkin paradigman muutos, jossa taloudellinen ksitys yritysvastuusta
korvataan poliittisella nkemyksell.
Poliittinen yritysvastuukeskustelu ei kuitenkaan ole
tysin tiedostanut niit normatiivisia ongelmia, joita
klassisen liberalismin mukainen taloudellinen yritysksitys ja sen pohjalle rakentuva instrumentalistinen lhestymistapa ovat tuoneet keskusteluun.
Friedmanin mukaan vapaassa yhteiskunnassa [...] hallitusvallalla olisi selkesti rajatut tehtvt ja se vetytyisi
koko joukosta niit toimintoja, joita valtiovalta Yhdysvalloissa ja muissa lnsimaissa nykyisin hoitaa.4 Tss
yhteydess [...] liiketoiminnalla on vain yksi ainoa yhteiskunnallinen vastuu sen tulee kytt resursseja ja
Yritysvastuun oikeutuksena
toimii taloudellinen hyty
yritykselle ja sen sidosryhmille.
ottaa osaa toimintoihin, jotka thtvt sen voittojen kasvattamiseen, kunhan se pysyy pelin sntjen puitteissa
eli osallistuu avoimeen ja vapaaseen kilpailuun ilman petosta ja huijaamista.5
Tss klassisen liberalismin mukaisessa moraalisen
tynjaon ideaalimallissa liikeyritysten tulee siis keskitty
taloudellisiin pmriin rajoitetun valtiovallan institutionaalisten rakenteiden ja eettisten normien puitteissa.
Tmn oletuksen pohjalta toimittaessa liikeyritysten
yhteiskunnallisen vastuun on oltava liiketaloudellisesti
perusteltua. Yritysvastuun oikeutuksena toimii taloudellinen hyty yritykselle ja sen sidosryhmille. Tmnkaltainen instrumentalistinen tulkinta yritysvastuusta on
ollut liike-elmn etiikassa ja yritysvastuututkimuksessa
hallitseva paradigma, jolle poliittinen yritysvastuukeskustelu siis pyrkii luomaan korvaavan vaihtoehdon.6
Klassisen liberalismin edellyttmn rajoitetun valtiovallan puitteisiin mahtuu luonnollisesti monia erilaisia
yritysvastuun taloudellisia tulkintoja. Milton Friedmaniin7 liitetty ksityst yritysvastuusta osakkeenomistajien arvon maksimointina voidaan laajentaa esimerkiksi
yrityksen kokonaisarvon maksimointiin, kuten Michael
Jensen esitt8. Samaan poliittiseen yhteyteen sopii mys
yritysvastuukeskustelun valtavirran nkemys9, jonka
mukaan yritys voi menesty tekemll hyv ja integroimalla yritysvastuun osaksi kilpailustrategiaansa10.
Poliittisen yritysvastuukeskustelun nykyarkkitehtien
Andreas Schererin ja Guido Palazzon mukaan klassisen
liberalismin mukainen taloudellinen ja eppoliittinen
ksitys liikeyrityksist on kuitenkin auttamatta vanhentunut. Heidn mukaansa sellainen moraalinen tynjako,
joka pohjautuu yhteiskunnan poliittisen ja taloudellisen
elmnpiirin vliselle erottelulle, ei en toimi tmn
pivn globaalissa taloudessa.11
Scherer ja Palazzo ankkuroivatkin poliittisen yritysvastuun globalisaatioon, joka heidn mukaansa heikent
merkittvsti alueellisesti rajoittuneiden kansallisvaltioiden kyky sdell taloudellisia toimijoita. Tm puolestaan johtaa politiikan ja talouden vlisten raja-aitojen
hmrtymiseen ja murenemiseen. Nm globalisaatioon
liittyvt muutokset aiheuttavat Schererin ja Palazzon
mukaan sen, ett perinteinen taloudellinen yritysteoria12
ja sen varaan rakentuva instrumentalistinen lhesty-
Libertarismi sopiikin
mainiosti yhteen poliittisen
yritysvastuun kanssa,
koska siin rajat politiikan
ja talouden vlill ovat
kadonneet.
Republikaaninen yritysvastuuteoria?
Selvstikn ei ole olemassa yht republikaanista poliittista teoriaa.23 Sen sijaan on erilaisia poliittista moraalia
koskevia nkemyksi ja argumentteja, jotka linkitetn
republikaaniseen ajatteluun. Tyypillisi teemoja tai painotuksia ovat kansalaishyveiden korostaminen, kansalaisten poliittinen vapaus ja poliittisen osallistumisen painottaminen, poliittisen korruption kritiikki sek huolestuneisuus kansalaisten vetytymisest julkisesta elmst
yksityisyyden piiriin. Republikaaninen poliittinen filosofia linkittyy usein joskaan ei aina mys deliberatiivisiin demokratiaksityksiin, joissa korostuu kansalaisten
aktiivinen ja vastuullinen poliittinen toiminta sek argumentaatio pelkn nestmisen lisksi.24
Ehkp nkyvin republikaaninen keskustelu on liikkunut viime aikoina poliittisen vapauden ksitteen ymprill. Tss Quentin Skinnerin ja Philip Pettitin hallitsemassa tutkimussuunnassa poliittisen vapauden repub-
Kiinnostava ja republikaanisen poliittisen teorian tavoitteisiin sopiva kapitalismin versio voisikin olla Louis
Kelson ja Mortimer Adlerin teoksessa The Capitalist
Manifesto31 sek James Meaden teoksessa Equality, Efficiency, and the Ownership of Property32 hahmottelema
omistusdemokratian teoria. Sen tavoitteena on yhteiskuntaelmn demokratisoiminen sellaisilla institutionaalisilla jrjestelmill, jotka thtvt poman omistuksen
laajaan ja tasa-arvoiseen jakautumiseen33.
Omistusdemokratian teorian nkkulmasta demokraattiseen yhteiskuntaan ei pst pelkstn kapitalistisen hyvinvointivaltion tuloja uudelleen jakavien ja
yleisen hyvinvoinnin tason nostamiseen pyrkivien menetelmien avulla. Niden lisksi tarvitaan vahvoja tasaarvoon thtvi perintveroja, progressiivisia lahjaveroja
ja vahvoja julkisen vallan politiikkaohjelmia, jotka pyrkivt
kannustamaan heikompiosaisia lismn sstmistn.
Tarvitaan mys vahvoja julkisen vallan ohjelmia parantamaan koulutuksellista ja terveydellist tasa-arvoa sek
kehittyneit institutionaalisia mekanismeja, jotka estvt
taloudellisen vallan muuntumisen poliittiseksi vallaksi.
Omistusdemokratian teoriassa keskeisen pyrkimyksen onkin laajentaa demokraattisen tasa-arvon idea
talouden alalle ja est siten eptasa-arvoisen taloudellisen vallan laajentuminen politiikkaan. Schererin ja Palazzon hahmottamassa poliittisessa yritysvastuussa, jossa
ei puututa eptasa-arvoa yllpitviin talouden taustarakenteisiin, nyttisi kyvn pinvastoin.
Lopuksi
Poliittisen yritysvastuukeskustelun pyrkimys haastaa perinteinen yritysvastuukeskustelu on kunnianhimoinen
ja trke tehtv. Olisi kiinnostavaa nhd organisaatiotutkimuksen ja liike-elmn etiikan puolelta nouseva
varteenotettava vaihtoehto taloudelliselle yritysteorialle ja
instrumentalistiselle yritysvastuukeskustelulle. Poliittinen
yritysvastuukeskustelu on kuitenkin lhtenyt liikkeelle
posin vrill vlineill. On selv, ett klassisen liberalismin varaan rakentuva taloudellinen yritysvastuuparadigma ei kaadu empiirisell (ja varsin kiistanalaisella)
globalisaatiota ja sen syvyytt koskevalla tulkinnalla.
Poliittisen yritysvastuun kamppailuissa tarvitaan jrempi poliittisia argumentteja. Keskustelun suuntaaminen republikaanisen teorian pariin on kiinnostava
avaus, mutta se tarvitsisi huolellista poliittisen filosofian
ja teorian jatkokehittely.
Viitteet
1
Termill klassinen liberalismi viitataan tss artikkelissa esimerkiksi David Humen ja Adam Smithin kaltaisten filosofien kehittmn ja edustamaan poliittiseen oppiin. Se korostaa rajoitetun
valtiovallan merkityst, vapaaehtoista yhteistoimintaa, yksityist
yrittjyytt, markkinavaihtoa sek talouselmn ja politiikan selke erottamista toisistaan. Klassinen liberalismi hyvksyy valtion
kollektiivisen vallankytn, jos se edist taloudellista tehokkuutta
ja yksilnvapauksia. Ks. esim. Freeman 2007.
Mkinen & Kourula 2008.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Kirjallisuus
Barnett, Michael & Salomon, Robert, Beyond
Dichotomy. The Curvilinear Relationship Between Social Responsibility and
Financial Performance. Strategic Management Journal. Vol. 27, No. 11, 2006,
11011122.
Crane, Andrew, Matten, Dirk & Moon,
Jeremy, Corporations and Citizenship.
Teppo Eskelinen
Taloustieteen normatiivisuus
ja hyvinvoinnin tulkinnat
Talouden ongelma esiintyy yleens tarpeena suhteuttaa toisiinsa taloudelliset ja
eettiset tekijt, jotka nyttytyvt keskenn ristiriitaisina. Taustalla on niin sanotun
positiivisen taloustieteen itseymmrrys, jonka mukaan taloustiede on ernlaista eksaktia
yhteiskuntatiedett eik se tten nojaa normatiiviseen teoriaan. Kuitenkin mys
valtavirtainen taloustiede sislt normatiivisia lhtkohtia. Ne ovat nkyvill erityisesti
tehokkuuden tai optimaalisuuden ja hyvinvoinnin ksitteiss. Mikli taloustieteen
normatiivinen perusta otetaan vakavasti, tulisi taloustieteeseen sislty mys ksitys
talouden rajoista. Talouden ja etiikan vastakkainasettelu on siis osittain keinotekoista.
ormatiivisuus on monitulkintainen
ksite, joten on syyt aloittaa sen merkityksist. Normatiivisuudella tarkoitetaan
ensinnkin hyvn tai toivottavaan viittaavia ksityksi, toiseksi havaintoja
siit, mit pidetn hyvn, ja kolmanneksi sit, mit ksityksi hyvst jonkin instituution toiminta edellytt1.
Viimeinen kysymys on valtavirtaiselle taloustieteelle2
olennainen, koska markkinoiden toiminta edellytt
muun muassa luottamukseen ja hyvntahtoisuuteen liittyvi ksityksi, joita ilman valvontakustannukset kaataisivat koko jrjestelmn3. Taloustieteen normatiivisuuden
tutkimisen kannalta olennaisempia ovat kuitenkin kaksi
ensimmist. Taloustiede nimittin erottaa ne jyrksti:
itseymmrryksens mukaan taloustiede ksittelee havaintoja siit, minklaisia asioita ihmiset pitvt toivottavina, mutta ei esit varsinaisia vitteit minkn asiantilan toivottavuudesta.
Taloustiede esiintyykin tysin arvovapaana tieteen,
joka ainoastaan kuvaa tosiasioita. Matemaattisen luonteensa vuoksi taloustieteen itseymmrrykseen kuuluu,
ett se on huomattavasti eksaktimpaa ja positiivisempaa tiedett kuin yhteiskuntatieteet yleens. Tst
lhtkohdasta ei ehk olekaan yllttv, ett talouden
asiantuntijat tai sellaisena esiintyvt esittvt jatkuvasti
vaatimuksia, jotka nojaavat niin sanottuihin talouden
lainalaisuuksiin. Kun yh useampia ptksi tehdn
talouden lainalaisuuksien sanelemana eik niinkn
perinteisen demokraattisen tapahtumakulun logiikalla,
voi talouden usein hyvst syyst katsoa kaventavan
demokratian alaa4. Talouden lainalaisuuksien nimiss
esitetn tehtvksi huomattava mr verotukseen, investointeihin, tyntekoon ja vastaaviin liittyvi toimia,
jotka ovat luonteeltaan selvsti poliittisia5. Esimerkiksi
tulonsiirtojen heikentmist saatetaan vaatia tyvoiman
tarjonnan yllpitmisen nimiss, raskaampaa tyelm
ja tyntekijiden joustavuutta tuottavuuden kasvun ni-
miss, tuloerojen kasvua kannustimien nimiss, tai epoikeudenmukaiselta tuntuvaa veropolitiikkaa liikkuvien
kohteiden verottamisen vaikeuden nimiss.
Vaikka asiantuntijoiden puheissa nm vaatimukset
esiintyvt varsin yhtenevisin talouden vaatimuksina,
kokee merkittv osa kansalaisista ne seurauksiltaan
kielteisin ja hyvinvointia heikentvin. Niinp ainakin
populaarissa puheessa pdytn herksti vastustamaan
yleisesti taloutta tai talouden vaatimuksia, kun ne
tulkitaan yksinisin ja hyvinvoinnin vastaisina.
Toki voidaan vitt, ett yll on kuvattu vain taloustieteen ja talouspolitiikan ero: taloustiede on eksaktia tiedett ja talouspolitiikka normatiivista yhteiskunnallista
ohjausta ja hallinnointia. Kyky mritell taloudelliset
vaatimukset liittyisi nin ollen poliittisten asemien ja relevanttien asiantuntija-asemien hallintaan.
Totta onkin, ett esimerkiksi taloustieteellisiin ennustuksiin ja malleihin listn usein poliittisessa tulkinnassa
jlkikteen suositusulottuvuus. Kuitenkin mys positiiviseksi itsens ymmrtv taloustiede selvsti tuottaa yhteiskunnallisia suosituksia. Tm johtuu ennen kaikkea siit,
ettei taloustiede koskaan voi olla niin arvovapaata kuin
se haluaisi6. Taloustieteeseen sisltyy vistmtt normatiivisia ksitteit, kuten hyvinvointi ja optimaalisuus.
Ksitteet on vain tapana mritell niin, ett niiden normatiivisuus kiistetn. On esimerkiksi tyypillist sitoutua
talouskasvun toivottavuuteen, mutta sanoa talouskasvun
olevan normatiivisesti neutraali ksite. Taloudellisiin ksitteisiin liittyvien sitoumusten esiintuominen on trke
siksi, ett tllin voidaan tehd arvioita eri sitoumusten
toivottavuudesta. Tm vhent tarvetta vastustaa yleisesti taloutta tai esitt talouden ja etiikan olevan
lhtkohtaisesti vastakkaisia7. Taloustiede nojaa etiikan
teoriaan, mutta voidaan aina keskustella, tulisiko tt
eettist teoriaa korjata.
Voidaan mys kysy, onko metodologisesti yksinisen kuvattu taloustiede itsessn mieleks tutkimus-
Hytyvertailut ja optimointi
Normatiivisesti kiinnostavin taloustieteen kentll tapahtunut metodologinen knne liittyy kysymykseen preferenssien vlisten (hyty)vertailujen mahdollisuudesta.
Perinteinen poliittinen taloustiede lhti benthamilaisesta
utilitarismin tulkinnasta, jonka mukaan tekojen oikeutuksen lhtkohtana on onnellisuuden tai hyvinvoinnin
maksimoiminen14. Tllin voitiin esimerkiksi esitt, ett
listulo kyhlle tuottaa enemmn kokonaishyvinvointia
kuin samansuuruinen listulo rikkaalle (koska tulonlisys
tuottaa kyhlle enemmn hyvinvointia). Vlttmttmn edellytyksen oli kuitenkin, ett ihmisten preferenssit ovat vertailtavissa; muutenhan idea hydyn maksimoinnista yll kuvatussa mieless on jrjetn.
Valtavirtaisen taloustieteen syntyyn sen sijaan vaikutti
ajatus, ett ihmisten preferenssit eivt ole keskenn vertailukelpoisia tai yhteismitallisia. Jos tm ajatus hyvksytn, voidaan talouden hyvinvointivaikutuksia tutkia
lhinn markkinoilla tapahtuvien preferenssien ilmaisujen
kautta. Keskeinen teksti tss knteess oli Lionel Robbinsin kirjoitus vuodelta 193515. Ajatus valtavirtaistui niin
tehokkaasti, ettei sen knteentekevyytt helposti en
hahmota. Robbinsin lisksi esimerkiksi John Hicks ja
Nicholas Kaldor vaikuttivat thn knteeseen irrottamalla
teorioissaan markkinat ja hyvinvoinnin toisistaan16.
Robbins lhti siit, ett preferenssit eivt ole keskenn vertailukelpoisia, joten ainoa tapa asettaa preferenssej vertailuun on kysynt, eli ihmisten markkinoilla
ilmaisema halu saada jokin tuote tai maksaa jostain tuotteesta enemmn kuin toisesta17. Nin taloustieteen tehtvksi ji vain vertailla ilmaistuja preferenssej, joiden
ajateltiin nkyvn markkinatransaktioina (osto- ja myyntitapahtumina). Taloustiede on nin ajateltuna tiedett
tilanteista, joissa tysin atomististen ja itseriittoisten
subjektien yhteismitattomat preferenssijrjestykset neuvottelevat kytten osto- ja myyntihalua preferenssijrjestysten ilmaisemiseen. Subjektit ovat toki vain teoriassa
tysin itseriittoisia. Olennaista on, ett yhteiskunnallisia
tekijit ei pidet preferenssien muodostumisen tai yleisemmin teorian kannalta merkittvin. Tt neuvottelun
Seurauksena on haluttomuus
puhua talouden hyvst
taloustieteen termein.
tarkoita kulutusmahdollisuuksien kasvua. Thn on yksinkertainen syy: kasvu voi kanavoitua voittoihin palkkojen sijaan. Tmn huomioiden talouden kasvu voidaan
kuitenkin tulkita preferenssien tyydyttymisen kasvun
vlttmttmksi, joskaan ei riittvksi, ehdoksi: jos preferenssien tyydyttymist halutaan list, tarvitaan ainakin
talouden kasvua.
Talouden kasvun ja hyvinvoinnin lisntymisen kytkst on kuitenkin syyt epill mys talouden kasvun
luonteen vuoksi. Talous voi kasvaa paitsi tulemalla tuottavammaksi, mys synnyttmll uusia markkinavaihdon
alueita. Tyypillinen esimerkki on julkisen terveyspalvelun
yksityistminen. Tllin talous kasvaa markkinoilla myytvien palveluiden arvon noustessa, mutta on epselv,
tulevatko ihmisten preferenssit paremmin tyydytetyiksi.
Olennaista on huomata, ett kaikki hyvinvoinnin kannalta keskeiset tekijt eivt koskaan voi olla talouden
sisll. Siksi talouskasvu voi merkit paitsi preferenssien
parempaa tyydytyst, mys talouden kulttuurista laajenemista, joka taas saattaa heikent hyvinvointia. Monet
ihmisten preferenssit liittyvt nimittin asioihin, joita
ei voi hankkia markkinoilta. Ei ole esimerkiksi mitn
erityist hyvinvointiin liittyv syyt erottaa veronmaksuhaluna ilmaistua preferenssi markkinoilla ilmaistuista
preferensseist.
Ihmiset eivt myskn vlttmtt ole tietoisia
omista preferensseistn tai keinoista niiden saavuttamiseksi. Heill voi olla itselleen vahingollisia preferenssej
tai sekaannusta lyhyen ja pitkn aikavlin preferenssien
jrjestyksest (kuivan kauden jlkeen sortuva alkoholisti
on tyypillinen esimerkki molemmista)26. Ihmisill voi
olla mys vrinksityksi keinoista, joilla he saavuttavat
haluamansa tavoitteet. Lisksi joidenkin ostoptsten
voi ajatella liittyvn pikemminkin yhteiskunnassa toimimisen edellytyksiin kuin varsinaiseen preferenssien ilmaisuun. On epselv, onko vaikkapa matkapuhelimen
ostaminen preferenssin ilmaisu vai yksinkertaisesti edellytys nyky-yhteiskunnassa toimimiselle.27 Kulutuksen
kasvun ja hyvinvoinnin ei nin ollen voi olettaa olevan
suorassa kytkksess. Lopulta hyvinvoinnin preferenssiteoria on vain yksi hyvinvoinnin teoria, ja siin on selvsti ongelmansa28.
Kolmanneksi hyvinvoinnin tekijt eivt tosiasiassa
ole yht subjektiivisia ja yhteismitattomia kuin taloustieteess oletetaan. Tiettyj preferenssej voidaan pit
jaettuina, ainakin jos tehdn samantyyppinen rationaalisuusvaraus kuin John Rawls, joka mrittelee perushyvt (primary goods) asioiksi, joita [...] jokaisen rationaalisen ihmisen voi olettaa haluavan riippumatta siit,
mit muuta hn haluaa.29 Rawls lhtee mys siit, ett
yhteiskunnan on tavalla tai toisella huolehdittava, ett
perushyvt tulevat yleisesti kaikkien saataville. Tm
on pareto-logiikan vastainen ajatustapa (vaikka Rawls
kannattaakin pareto-logiikan soveltamista perushyvt
ylittviin jakoihin). Rawlsin mukaan tilanteessa, jossa
ihminen ei saavuta perushyvi, on lhtkohtaisesti oikeutettua varmistaa niiden saaminen, vaikka se merkitsisi
jonkun toisen aseman heikkenemist30.
Viidenneksi on huomattava, ett normatiivisessa analyysissa on useita tasoja. Tutkimuksen kohteena ei tule
olla ainoastaan taloudellinen toiminta yksiliden toiminnan summana vaan talous instituutioiden joukkona.
Instituutiot tulee niin ikn ymmrt laajasti. Ksitteell
viitataan paitsi formaaleihin mys kulttuurisiin instituutioihin.
Hyvinvointi ja instituutiot
Hyvinvoinnin ksitteen palauttaminen yksilllisten preferenssien maksimointiin siis johtaa virheellisen tuntuiseen
ptelmn, jonka mukaan talouskasvu vlttmtt lis
hyvinvointia. Mutta mit hyvinvoinnin voi sitten uskottavammin ajatella edellyttvn? Ensimmisen voidaan
mainita jo aiemmin ksitellyt perushyvt. Niiden voi
katsoa laajemmin tukevan inhimillist toimintakyky
(capability), josta eritoten Amartya Sen on kirjoittanut38.
Ihmisen toimintakyvyn kannalta on vlttmtnt pysty
toimimaan fyysisesti ja sosiaalisesti sek arvioimaan kriittisesti ympriv todellisuutta39. Talouden kentll toimintakyvyt liittyvt ennen kaikkea aitoihin valinnan
mahdollisuuksiin, erotuksena pelkstn muodollisista
vapauksista. Talouden stelemttmyys saattaa johtaa
aitojen vapauksien vhenemiseen, vaikka muodolliset
vapaudet lisntyisivt ja talous kasvaisi. Tllin esimerkiksi joidenkin ihmisryhmien mahdollisuus vaikuttaa
tyns sisltihin tai kouluttautua itsen kiinnostavalla
tavalla voi vhenty.
On mys selv, ett useat ihmisten hyvinvoinnin
kannalta ratkaisevan trket tekijt tulevat talouden ulkopuolelta. Talouden kasvu voi mys uhata ja heikent
ihmisten hyvinvointia, esimerkiksi lismll tulojen tarvetta tai tekemll kilpailun tyelmss kohtuuttomaksi.
Hyvinvoinnin teorian tehtv on asettaa talous puitteisiinsa. Taloudellinen vaihto oikeuttaa itsens hyvinvoinnin kasvulla. Kysymys kuuluukin, mik tehtv sill
todella on hyvinvoinnin tuottamisessa? Taloustieteen ongelma on, ett se olettaa talouden kasvun automaattisesti
hyvinvointia kasvattavaksi tai vhintn on kykenemtn
mittaamaan arvoa (ja sen tuhoutumista) talouden ulkopuolella. Jos kasvu nhtisiin potentiaalisesti mys hyvinvointia vhentvn, kysymys kasvun rajoista kuuluisi
vistmtt taloustieteelliseen keskusteluun. Nykyisen
taloustieteen ongelma on, ettei se kykene nkemn
kasvua talouden alan laajentumisena, vaan ainoastaan intensiivisempn tuotantona. Kuten todettua, talous voi
kuitenkin kasvaa mys niin, ett ne vaihdon tavat, jotka
aikaisemmin noudattivat julkisen palvelun, talkoiden tai
vapaan saatavuuden logiikkaa, muuntuvat taloudelliseksi
vaihdoksi.
Talouden normatiivisen arvioinnin lhtkohtana
tulee siis olla talouden vaikutukset ihmisten todelliseen
hyvinvointiin ja toimintamahdollisuuksiin. On mys
huomattava, ett taloudessa ei ole tyypillisesti kyse yksittisten osto- ja myyntitapahtumien joukosta vaan aikaa
kestvist (sek virallisista ett epvirallisista) instituutioista40. Taloudellisten jrjestelyjen toivottavuutta ei tule
katsoa hetkellisen tilanteena tai pysytettyn aikana. Uskottavammin taloudessa on kyse pitkaikaista toimintaa
jsentvist instituutioista ja toimintatavoista. Talouden
normatiivisen analyysin perustaksi pitisikin tutkia, minklaisia piirteit niss instituutioissa halutaan korostaa
ja mink kustannuksella.
Talous voidaan mritell taloudellisten instituutioiden
jatkumoksi, jossa tiettyihin arvoihin ja uskomuksiin sitoutuneet toimijat yhdess uusintavat ja luovat arvoja41. On
siis syyt laajentaa nkkulmaa yksittisten taloustransaktioiden tarkastelusta yhteiskunnan institutionaaliselle
tasolle. Hyvinvoinnin ksite pysyy silti keskiss: instituutioiden hyvinvointivaikutuksia on syyt pit perusteena
niiden vahvistamiselle tai heikentmiselle.
Lopuksi
Valtavirtainen taloustiede nojaa aina normatiiviseen argumentaatioon, vaikkakin implisiittisesti. Sen keskeinen
lhtkohta on vahvaan vahingoittamattomuusperiaatteeseen nojaava utilitarismin tulkinta. Kuten edell on
kynyt ilmi, sek hyvinvoinnin ett optimaalisuuden ksitteit kytetn ongelmallisesti tss teoriassa.
Talouspuhetta ei ole syyt arvostella moraalittomuudesta, vaan tulee pinvastoin tuoda nkyville normatiiviset perusteet, joihin talousteoria nojaa. Talouden
ja etiikan erottaminen toisistaan, mys talouspuheen
kritiikin muodossa, vahvistaa ongelmallista ksityst arvovapaasta taloustieteest. Kun taloustieteen normatiivisuus paljastetaan, voidaan mys arvioida esimerkiksi
sit, onko preferenssien subjektienvlinen vertailu todella
mahdotonta tai onko todellisten preferenssien optimaalinen toteutuminen todella yht kuin hyvinvointi. Taloudelliset hyvt tulisi nhd vain vlinein hyvinvointipmrien tavoitteluun. Nm pmrt ovat ainakin
osittain jaettuja ja seuraavat ihmisyydest itsestn.
Toki useimmiten tmnsuuntaiset huomiot esiintyvt
vaatimuksina muuttaa talouspolitiikkaa (mik on selvsti
normatiivista). On kuitenkin huomattava, ett taloustiede
nojaa normatiivisiin ksityksiin, jotka luovat tietynlaista
talouden poliittista maailmankuvaa riippumatta valitusta
talouspolitiikan linjasta. Talouspolitiikan muutos voidaan
hyvinkin osoittaa tarpeelliseksi, mutta olennaista on sen
liikkumatila ja maailmankuva: mihin normatiivisiin oletuksiin talouspolitiikka joka tapauksessa nojaa? Riskin
on, ett hyvinvointiin pyrkiv politiikka tuottaa hyvinvoinnin vastaisia lopputuloksia, kun taustalla oleva hyvinvointiksitys on liian kapea. Tai toisin sanoen: kun kerran
talouden tavoitteena on hyvinvointi, taloutta on syyt kritisoida ennen kaikkea hyvinvoinnin teorian tasolla. Jos hyvinvointiteoria on epuskottava, sit tulee korjata, ja tll
taas tulisi olla vaikutuksia hyvinvointiin nojaavan taloustieteen metodologiaan.
Taloustieteen tulee siis oikeuttaa itsens hyvinvoinnin
ksitett vasten. Jos tm idea otetaan vakavasti, talouden
itseymmrrykseen pitisi list ksitys talouden rajoista
(jolloin se ei tietenkn voisi esitt hyvinvoinnin vastaisia vaatimuksia). Tiettyj yhteiselmn ja kanssakymisen alueita on parasta jtt kokonaan talouden ulkopuolelle. Mys perushyvien jakautumiselle ja ehtyvien
luonnonresurssien kytlle tarvitaan eri logiikka kuin
markkinoilla.
1
2
3
4
5
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Laitinen 2012.
Valtavirtaisella taloustieteell tarkoitetaan uusklassista suuntausta, joka
on taloustieteess niin hallitsevassa
asemassa, ett sen ulkopuolella on vain
marginaalisesti tutkimusta ja julkaisuja.
Suuntaus on ennen kaikkea matemaattinen, eppoliittinen ja kielt instituutioiden olennaisuuden. Ajatuksena on
tutkia preferenssins tydellisesti tuntevien yksiliden toimintaa tydellisill
markkinoilla. Kun puhun tss artikkelissa taloustieteest, tarkoitan valtavirtaista taloustiedett. Ksitteellinen
yksinkertaistus perustuu nimenomaan
uusklassisen taloustieteen tieteelliseen
hegemoniaan, ei niinkn siihen, etteivtk muut taloustieteen suuntaukset
olisi trkeit.
Markkinoiden edellyttmist moraaliksityksist ks. Moral markets. The Critical
Role of Values in the Economy.
Teivainen 2002.
Ajankohtaisten asiakirjojen sisltmist
neutraaleiksi esitetyist talouspoliittisista
vaatimuksista ks. Eskelinen & Sorsa
2011, luku 5.
En ota kantaa tieteenfilosofian kysymykseen tieteen arvovapaudesta ja tieteellisist arvoista laajemmin, vaan tutkin
normatiivisuutta vahvemmassa mieless.
Talouden ja etiikan erillisyysteesist
(separation thesis) ks. esim. Harris &
Freeman 2008 ja Sandberg 2008.
Heterodoksisia suuntauksia on paljon, ja
esimerkiksi marxilaisen ja itvaltalaisen
taloustieteen lhtkohdat ovat keskenn hyvin erilaisia.
Hausman & MacPherson 2006.
Sen 1991, 3.
Preferenssill tarkoitetaan yleisesti ottaen
oletuksia, joiden pohjalta yksil jrjest
vaihtoehtoja esimerkiksi niiden otaksuttujen hyvinvointivaikutusten perusteella.
Eskelinen & Sorsa 2011, 3637.
Klassisesta muotoilusta ks. Arrow 1958.
Shaw 1999, 3841.
Robbins 1935, 148.
KoldorHicks-teoriasta ks. esim. Stringham 2001.
Robbins (1981, 5) tarkensi myhemmin, ett vertailemme jatkuvasti preferenssej, mutta kyse on arvioista eik
objektiivista mittaa ole olemassa.
Markkinoita vastaan tietoisesti toimimisen hydyllisyytt eritoten kehityspolitiikassa on korostanut Chang 2002.
Hausman & MacPherson 2006; van
Staveren 2007.
Johansson 1991, 1027.
van Staveren 2007, 56.
Sen 1970, 22.
BKT voidaan laskea hieman eri tavoilla,
ja periaatteessa mys kulutuksen kautta.
Esimerkiksi kaksi supermarkettia, jotka
ovat onnistuneet sulkemaan muut kilpailijat markkinoilta, voivat kilpailla kes-
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
Kirjallisuus
Arndt, H. W., Economic Development. The
History of an Idea. University of Chicago
Press, Chicago 1989.
Arrow, Kenneth, Utilities, Attitudes, Choices:
A Review Note. Econometrica. Vol 26,
No. 1, 1958, 123.
Chang, Ha-Joon, Kicking Away the Ladder.
Anthem Press, London 2002.
Eskelinen, Teppo, Putting Global Poverty in
Context. A Philosophical Essay on Power,
Justice and Economy. University of Jyvskyl, Jyvskyl 2009.
Eskelinen, Teppo & Sorsa, Ville-Pekka,
Rahoituksen demokratia ja demokratian
rahoitus. Huomioita kehitysrahoituksen
uudistamisesta. Kehitysyhteistyn palvelukeskuksen (Kepan) taustaselvitykset
31, 2010.
Eskelinen, Teppo & Sorsa, Ville-Pekka, Hyv
talous. Like, Helsinki 2011.
Griffin, James, Well-being. Its Meaning, Measurement, and Moral Importance. Clarendon Press, Oxford 1986.
Viitteet
Marko Tervi
Kauppapolitiikka ja hyvinvointi
Miss mrin edustuksellisen demokratian kannattaa delegoida tai jtt kyttmtt
ptntvaltaansa? Suurta osaa aktiivisesta vallankytst harjoitetaan pitkll kepill.
Eduskunta st lait, mutta ei pt tuomioista yksittisiss oikeustapauksissa.
Lainstjt mrittvt rahapolitiikan tavoitteet, mutta ovat antaneet setelipainon avaimet
itseniselle keskuspankille. Mutta on mys demokratioita, joissa tuomareita valitaan
kansannestyksell. Toisissa taas hallitus ptt rahapolitiikasta.
Harva talouspoliittinen kiistakapula jakaa taloustieteilijit niin vhn kuin vapaakauppa. On vaikeaa
lyt taloustieteilij, jonka mielest tulli tai muu kansainvlisen kaupan este olisi paras tapa yhtn minkn
tavoitteen saavuttamiseen, sen enemp kuin vaikkapa
omien satamien miinoittaminen. Rodrik ei tss mieless ole poikkeus. Hnen omintakeinen argumenttinsa
kaupan esteiden puolesta perustuu siihen, ett kansallisvaltiot (ja mys kehittyneet sellaiset) voivat kohdata
ongelmia, joiden ratkaisu muilla tavoin kuin ulkomaankauppaa rajoittamalla on poliittisesti mahdotonta.
Second-best argumentti
Rodrik ei ole sen enemp luddiitti kuin ksenofobi. Hn
puolustaa johdonmukaisesti mahdollisuutta niin tuonnin
kuin uusien teknologioiden tapauskohtaiseen rajoittamiseen samalla, niin sanotulla second best -argumentilla.
Tyypillinen kansainvlisen kaupan oppikirjaksittely
toteaa kaupan vapauttamisen tulonjakovaikutuksista
vain, ett olisi periaatteessa mahdollista kompensoida
hviji niin, ett kaikki jvt kaupan vapauttamisesta
plussan puolelle. Tm kompensoinnin mahdollisuus on
aika tarkalleen taloudellisen tehokkuuden mritelm.
Mikn ei tietenkn takaa, ett tllaista kompensaatioperiaatetta kytnnss noudatettaisiin, ja harvoin
noudatetaankaan. Taloudellisesti tehokasta kaupan vapauttamista voi siis perustellusti vastustaa tulonjakosyist,
jos siit hvivt ovat kyhi ja hytyjt jo ennestn
rikkaita. Tllaiset tulonjakovaikutukset voivat vaihdella
hyvin paljon riippuen tuotteesta ja maasta. Kauppapolitiikan delegointi WTO:lle est tapauskohtaisen kauppapolitiikan (paitsi maataloustuotteiden kohdalla).
Se, mit kansallisvaltio menett luopumalla kaupan
esteist, riippuu paljon siit miten tapauskohtainen kauppapolitiikka kytnnss toimii. Rodrikin argumentti
vaati ptekseen erityisen kombinaation toimivuutta ja
toimimattomuutta politiikan eri osa-alueilta. Kaupan
esteiden hyty tulisi siis siit, ett niit sovellettaisiin ulkomaankaupan ja teknologian kehityksen aiheuttamien
eptasaistavien tulonjakovaikutusten kompensoimiseen tapauskohtaisesti. Politiikasta eivt siis pttisi esimerkiksi
voittojaan varjelevat kotimarkkinamonopolien omistajat.
Samaan aikaan samat poliittiset pttjt eivt pystyisi
luomaan muita mekanismeja, joilla autettaisiin ulkomaankaupan aiheuttamasta epvarmuudesta krsivi.
Tm on periaatteessa mahdollinen kombinaatio,
mutta en keksi siit kovin vakuuttavia esimerkkej. Itse
epilisin tllaisen tapauskohtaisen kauppapolitiikan toimivuutta tylisi suosivalla tavalla nimenomaan silloin,
kun tehokkaammat tukitoimenpiteet ovat poliittisesti
mahdottomia. Ajatellaanpa vaikka Rodrikin omaa asuinmaata, Yhdysvaltoja. Siell demokraattien hallitsema
kongressi on pyrkinyt lismn julkisesti tuetun sairausvakuutuksen kattavuutta, mik olisi (hyvin toteutettuna)
taloudellisesti tehokas tapa auttaa kyhi. Tllainen politiikka on kongressin republikaaneille kauhistus. Voisivatko republikaanit vallassa ollessaan second-best ratkaisuna haluta harjoittaa kohdennettua kauppa- tai teollisuuspolitiikkaa, jotta taantuvien alojen tyliset eivt
joutuisi vaihtamaan typaikkaa (ja olemaan tyttmyysjakson aikana ilman terveydenhoitoa)? Ehk, mutta veikkaisin itse, ett sellainen kauppapolitiikka olisi todennkisemmin yrityslobbareiden kuin hyvinvointipolitiikan
kytettviss.
Viitteet
1
2
3
4
5
Kirjallisuus
Ingram, James, International Economics. John Wiley & Sons Inc, New
York 1983.
Rodrik, Dani, The Globalization Paradox. Why Markets, States, and
Democracy Cant Coexist. Oxford University Press, Oxford 2011.
Maailmantalouden
poliittinen trilemma
Turkkilainen Harvardin yliopiston kansainvlisen kansantaloustieteen professori Dani
Rodrik (1957) kuvailee kirjassaan The Globalization Paradox (2011) maailmantalouden
poliittista trilemmaa. Sen mukaan emme voi samanaikaisesti yllpit kansallisvaltiota,
demokratiaa ja syv kansainvlist integraatiota. Nist vaihtoehdoista voimme valita vain
kaksi kerrallaan: kansallisvaltion ja demokraattisen politiikan tai syvllisen taloudellisen
yhdentymisen ja (epdemokraattisen) kansallisvaltion tai pitklle menevn integraation ja
valtiorajat ylittvn demokratian. Niden kaikkien yhtaikaisuus on mahdottomuus, jota
markkinafundamentalistit eivt tahdo tunnustaa. Rodrikilla on useita mielenkiintoisia
edeltji. Heidn avullaan ymmrrmme trilemmaa paremmin.
Tiina Pyykkinen, sarjasta Duplicate (2012), pigmentti ja alkydi kankaalle, korkeus 46cm
Kuva: Olli-Pekka Koivunen
List
Saksalaisen historiallisen koulukunnan ja varsinaisen
kansantaloustieteen perustaja Friedrich List (17891846)
oli nuorena aikakaudelleen tyypilliseen liberalistiseen
tapaan vakuuttunut mahdollisuudesta yhdist vapaakauppa, demokratia ja kansallisvaltion rakentaminen.
Hnen intonsa yhdist saksalaiset valtiot tulliunioniin
(Zollverein) ja samanaikaisesti demokratisoida niden
poliittiset instituutiot pakotti hnet lhtemn Yhdysvaltoihin vuonna 1820. Kotiin palattuaan List kirjoitti
uraauurtavan teoksen Das nationale System der politischen
konomie (1837). Siin vaiheessa hn oli luopunut vapaakauppa-aatteesta panostaakseen progressiiviseen kansakunnan rakentamiseen.
List erotti toisistaan kaksi talousteorian tyyppi:
kansakunnan kehityst edistvn poliittisen talouden
eli kansantalouden ja koko ihmiskuntaa tarkastelevan
kosmopoliittisen talouden eli maailmantalouden. Vallitseva kosmopoliittinen koulukunta, jota hn kutsui
mys individualistiseksi koulukunnaksi, piti lht-
kohtanaan Adam Smithi (17231790) ja sai puhdasoppisimman tulkitsijansa Jean-Baptiste Saysta (1767
1832).
List vastusti voimakkaasti kosmopoliittisen koulukunnan oppeja ja asetti analyysinsa keskipisteeseen
kansakunnan. Hnen mukaansa kaikki kansakunnat
eivt olleet viel saavuttaneet samaa korkeaa kehitystasoa, ja siksi ne eivt voineet muodostaa poliittista
maailmanyhteis, jossa universaali oikeusjrjestys
ja rauha voitaisiin silytt. List ksitti historian yh
useampien ihmisten jatkuvana integraationa yh korkeammilla kehitystasoilla. Hn puhui jrjestytyneen
tyven yhdistymisen puolesta. Kasvava tynjako, joka
pohjautui Smithin visioon, ei vlttmtt edistnyt
hyvinvointia, mikli se ei samanaikaisesti edistnyt
tyven organisoitunutta yhteistyt tuottajien, typaikkojen ja eri elinkeinojen vlill. Hn korosti viestinnn, koulutuksen, tutkimuksen ja lainsdnnn
merkityst sek painotti suurtuotannon etuja, yhteenliittymi ja taloudellisia oheisvaikutuksia tavalla, joka
antoi kansakunnalle ja valtiolle ratkaisevan merkityksen taloudellisessa kehityksess. List voidaan nhd
tmn pivn kansallisen innovaatiojrjestelmn edellkvijn. Vastaava nkemys on pitklti ohjannut politiikkaa mys Suomessa.
List oli saksalainen nationalisti, jolla oli hegelilinen, orgaaninen nkemys yhteiskunnasta. Hnelle
oli selv, ett kansan itsemrmisoikeus ja kehitysmahdollisuudet olivat tysin riippuvaisia siit, miten
niit voitiin puolustaa taloudellisesti eptasa-arvoisessa maailmanjrjestyksess. Heikot ja jlkeenjneet
maat tulisivat vkisinkin hyvksikytetyiksi ja alistetuiksi. Ilman taloudellista protektionismia ei voitaisi
saavuttaa sen paremmin itsemrmisoikeutta kuin
demokratiaakaan.
Asioiden pit
huonontua, ennen kuin
ne voivat parantua.
Myrdal
Ruotsalainen hyvinvointivaltion ja kansainvlisen solidaarisuuden teoreetikko Gunnar Myrdal (18981987)
piti ensimmisten teoreetikoiden joukossa kansallista solidaarisuutta ja hyvinvointivaltiota ratkaisevina tekijin
kansakunnan taloudellisessa kehityksess. Hnen perper ilmestyneet kirjansa Vrldsekonomin (1956) ja Rika
och fattiga lnder (1957) ksittelivt samaa problematiikkaa, jota List oli ruotinut jo yli sata vuotta aiemmin.
Markkinavoimien vapaalle toiminnalle alistettu maailmantalous voisi kumulatiivisen syy-yhteyden vuoksi
johtaa kasvaviin tuloeroihin niin kansallisella kuin kansainvlisellkin tasolla. Rikkaudella on tapana synnytt
lis rikkautta, kyhyydell kyhyytt, Myrdal vitti pteesinn.
Maailma koostuu kansallisvaltioista, joista osa on
kehittyneit ja kansallisesti yhdentyneit hyvinvointivaltioita, mutta suurin osa alikehittyneit ja sisisesti jakautuneita maita. Tm johtaa kansainvliseen luokkayhteiskuntaan. Myrdalin mukaan Karl Marxin (18181883)
profetia kasvavista luokkavastakohtaisuuksista oli joutunut hpen erityisesti asteittain esiinnousseen kansallisen solidaarisuuden myt. Kehittyneit demokraattisia
valtioita luonnehtiva harmonia oli Myrdalin mukaan
tuotettua sopusointua, jonka edellytyksen oli kansallisvaltio.
Posin tm on tuotettua harmoniaa, joka on saavutettu organisoidun yhteiskunnan poliittisella puuttumisella markkinatekijiden toimintoihin. Jos markkinat olisi
jtetty omilleen, olisi seurauksena ollut eripuraisuus, disharmonia.2
kansainvlisen solidaarisuuden korostamisella ja kansallisen politiikan kansainvlistmisell, toisin sanoen hyvinvointivaltion laajentamisella hyvinvointimaailmaksi.
Myrdal, kuten Listkin, oli vakuuttunut siit, ett kansainvliseen integraatioon johtavan tien tuli kulkea kansallisen integraation kautta.
Kun kyht maat omaksuvat nationalistisia pyrkimyksi,
ja niiden neuvotteluvoima kasvaa, [] kuvastaa se vlttmtnt vlivaihetta kehityksess kohti tehokkaampaa,
maailmankattavaa yhteistyt kansakuntien vlill [] Asioiden pit huonontua, ennen kuin ne voivat parantua.3
Polanyi
Ensimmisest globalisaation lpimurtoa ja kariutumista
ksittelevst kirjastaan5 tunnetuksi tullut unkarilainen
Karl Polanyi (18861964) kuvasi maailmantalouden
muodonmuutosta brittilisten viljatullien kumoamisesta
1846 aina yleiseen vapaakauppaan ja kultakantaan siirtymiseen, mihin uusi liberaali maailmanjrjestys perustui.
Uusi jrjestys lhti liikkeelle 1800-luvun puolivlin tienoilla, saavutti kulminaatiopisteens 1870-luvulla, mutta
luhistui ensimmisen maailmansodan aikana. Polanyi
katsoi maailmantalouden vapauttamisen olleen tietoista
siirtymist laissez-faireen, jota usein harjoitettiin heikoimpien osapuolten tahdon vastaisesti kuten Kiinaa
Ydinvaltiot kannattavat
vapaakauppaa, vaikkakin
omilla ehdoillaan.
vastaan kyty oopiumisota. Mutta mit pidemmlle vapauttamista vietiin, sit vahvemmiksi kasvoivat ne erilaiset voimat, jotka halusivat suojautua vapaiden markkinoiden riehunnalta. Yritykset muodostivat kartelleja,
tyliset jrjestyivt ammattiyhdistyksiksi, maanviljelijt
vaativat tuontisuojaa ja tukea. Sosialistiset, populistiset
ja nationalistiset liikkeet saivat yh enemmn vaikutusvaltaa. Kun maailmansota alkoi, oli usko liberaaliin jrjestykseen jo murskana.
Polanyin analyysi ensimmisen markkinafundamentalistisen globalisaation noususta ja tuhosta on inspiroinut monia mys Rodrikia etsimn rinnastuksia
1900-luvun viimeisten vuosikymmenten globalisaatioaaltoon. Se on kuitenkin hydyttnyt eniten sellaisia
maita, jotka eivt ole noudattaneet pelisntj (EtelKorea, Kiina, Intia, Vietnam). Toisaalta taas ne maat,
jotka ovat liberalisoineet ja purkaneet snnstely talouksissaan IMF:n ja WTO:n direktiivien mukaisesti, ovat
kohdanneet kriisej ja menettneet suvereenisuuttaan.
Poman vapaa liikkuvuus ja kilpailu ulkomaisista investoinneista ovat johtaneet valtioiden itsemrmisoikeuden ja kansalaisten taloudellisen turvallisuuden kuihtumiseen. Tm on aiheuttanut sen, ett vaatimukset
oikeudenmukaisemmasta ja lykkmmst (Rodrik)
globalisaatiosta, tai kerta kaikkiaan deglobalisaatiosta,
ovat kasvaneet voimakkaasti niin rikkaissa kuin kyhisskin maissa. WTO:n Dohan kierros on jumiutunut. ja
IMF on ptynyt siihen, ett kansainvlisten pomien
liikkuvuuden rajoittaminen on perusteltua makrotaloudellisen vakauden silyttmiseksi.
Polanyi on monen mielest tarjonnut vastauksen liberalistitaloustieteilij Friedrich Hayekille (18991992).
Molemmat aloittivat uransa Itvalta-Unkarin keisarikunnassa, muuttivat englanninkieliseen maailmaan ja
julkaisivat luetuimmat teoksensa 1944. Tn pivn
he kohtaavat uudestaan keskustelussa uusliberalismin ja
globalisaation luonteesta ja kohtalosta. Polanyille oli itsestn selv, ett markkinoiden tulee olla sosiaalisesti
ja kulttuurisesti ankkuroituja, jotta ne eivt hajottaisi yhteiskuntia. Hayek oli pinvastaista mielt: markkinat tuli
vapauttaa poliittisesta valvonnasta ja populistisista turvallisuusvaatimuksista, jotta ne voisivat spontaanisti vied
kehityst toivottavampaan suuntaan.
Wallerstein
Kapitalistisen maailmantalouden historioitsijan ja teoreetikon, yhdysvaltalaisen Immanuel Wallersteinin
(1930) trkein panos keskusteluun oli osoittaa, ett
maailmantalous ei syntynyt kansakuntien taloudellisen
yhdentymisen myt, vaan ett kansallisvaltiot syntyivt jo olemassa olleen maailmantalouden puitteissa.
Mit enemmn maailmantaloutta ohjasivat kapitalistiset voitto- ja markkinaperiaatteet, sit vahvemmaksi
muodostui paine rakentaa kansallisvaltioita, jotta voitiin
puolustautua armottomalta maailmantaloudelta. Kansallisvaltiosta muodostui trkein instrumentti globaalisti
tuotetun ylijmn uudelleenjakoon.
Wallerstein jakaa valtiot kolmeen ryhmn: ydinvaltioihin, semiperiferioihin ja periferiaan. Ydinvaltiot muodostuvat kehittyneimmist ja vahvimmista kansallisvaltioista, joista jollakin on aina hallitseva asema. Hegemonia
on siirtynyt Alankomailta Iso-Britannialle ja edelleen
Yhdysvalloille. Periferia koostuu heikoista ja alistetuista
maista, joita kapitalistinen maailmanjrjestys kytt hyvkseen. Mielenkiintoisimpia maita ovat kuitenkin semiperiferiat. Ne ovat joko aikaisempia periferiamaita, jotka
ovat katkaisseet riippuvuutensa ja haastavat ydinvaltioiden dominanssin, tai aikaisempia ydinvaltioita, jotka
kriiseist ja pyshtyneisyydest johtuen ovat menettmss asemaansa. Ydinvaltiot kannattavat vapaakauppaa,
vaikkakin omilla ehdoillaan. Nousujohteiset puoliperiferiamaat hydyntvt maailmantalouden mahdollisuuksia
mutta kyttvt erilaisia protektionistisia keinoja puolustaakseen itsen suhteessa ydinvaltioihin. Tll hetkell
nousevat taloudet (the emergent economies) Kiina etunenss ovat tmntyyppisi semiperiferisi talouksia.
Wallersteinin demokratiankemyst vrittvt hnen
kiinnostuksensa Afrikkaan ja kasvaneeseen kapitalistiseen
maailmanjrjestykseen, jossa absolutismi nousi paikallisia vallanpitji vahvemmaksi. Hnen kantansa ky
parhaiten esiin esitelmss Democracy, Capitalism, and
Transformation, jonka hn piti 2001 Wieniss6.
Demokratian ja kansalaisuuden asteittainen leviminen ovat Wallersteinin mukaan keinoja, joilla kapitalistinen maailmanjrjestys on sopeutunut kasvavaan
vastarintaan. Demokratisoituminen on ollut yksi keino
integroida demokratiakehitykseen mukaan jrjestelmn
nioikeuden laajentaminen, hyvinvointivaltioiden etuudet sek erityisten identiteettien tunnustaminen ovat kaikki
osia ohjelmasta, jonka tavoitteena on lepytt jrjestelmn
runkohenkilt, turvata jrjestelmn kokonaisuutena kohdistuva lojaalisuus ja ennen kaikkea voittaa tuki maailman
vestn enemmistn aisoissa pitmiseksi [] Kun pienell
ryhmll maita on paljon enemmn vaurautta, ja liberaalimpi valtio, ja monipuoluejrjestelm [], tm ei ole syy
vaan nimenomaan seuraus syvllisest eptasa-arvosta, joka
leimaa maailmanjrjestyst kokonaisuudessaan.8
Viitteet
1
2
3
4
5
6
7
Trilemman syveneminen
List, Myrdal, Polanyi ja Wallerstein kuvailivat kaikki
Rodrikin maailmankapitalistista trilemmaa. Kaikki heist
pitivt demokraattista maailmanyhteiskuntaa lopullisena
ideaalina, mutta eivt nhneet sit realistisena kyhien
ja rikkaiden maiden suurten kehityserojen vuoksi. He
olivat niin ikn kaikki sit mielt, ett vapaampien
markkinoiden kautta saavutettava syvempi taloudellinen
integraatio ennemminkin vahvistaisi kuin eliminoisi olemassa olevia kuiluja valtioiden vlill.
Demokratia ja kansallisvaltioiden suvereenisuus olisi
mahdollista yhdist ainoastaan siin tapauksessa, ett
mys heikommille valtioille annettaisiin riittvsti poliittista ja taloudellista toimintatilaa. Tm kuitenkin
uhkaisi aikanaan ydinvaltioita ja erityisesti hegemonisen
vallan intressej. List ja Polanyi valaisivat globalisaatiota
Pax Britannican aikaan 18151914, Wallerstein tutki
jo 1600- ja 1700-luvuilla kyty hegemonista taistelua.
Myrdalin oli yh vaikeampi hyvksy Yhdysvaltojen hallitsevaa osaa sen torjuessa kaikki yritykset rakentaa uutta
taloudellista maailmanjrjestyst. Rodrikin nykytilan
kuvauksessa taloudellis-poliittiset jnnitteet Yhdysval-
8
9
10
Pekkarinen 2003.
Myrdal 1957, 54.
Myrdal 1957, 100.
Brittilisen taloustieteilijn John Williamsonin (1937) jo 1989
luomalla termill kuvataan USA-vetoista, markkinafundamentalistista otetta kansantalouksien kohentamiseen.
Polanyi 2002.
Wallerstein 2001.
Appalachian Journalille (1972) antamassaan haastattelussa Wallerstein 1999 mritteli tylisist ja ylimmist johtajista erottuvat
kaaderit nin: Runkohenkilit ovat ihmiset, jotka johtavat
kapitalistista jrjestelm ja sen instituutioita olematta aivan
huipulla. Jotkut kirjoittajat puhuvat uudesta keskiluokasta. Huipulla on hyvin pieni ryhm, sanokaamme korkeintaan prosentti
maailman vestst, mutta on olemassa laajempi keskiryhm, joka
prj mys oikein hyvin tss jrjestelmss. Kaaderit ksittvt
vain kymmenisen prosenttia maailman vestst, mutta 3035 %
Yhdysvaltain kotitalouksista kuuluu thn kategoriaan. He ovat
ylemmn keskiluokan ammattilaisia ja keskiportaan johtohenkilit, jotka muodostavat kerrostuman tylisten ja huippujohtajien tai omistajien vlille. Runkohenkilt saavat hyv palkkaa,
hoitavat yrityksiss tai valtion leiviss johtotehtvi. [] Yksi
USA:n tehottomaksi tekevist seikoista on tyypillinen johtavalle
maalle: se tuhlaa liikaa tylistens sijasta kaadereihinsa.
Wallerstein 2001, 7.
Sama, 8.
Kirjoituksen ruotsinkielinen versio Vrldekonomins politiska
trilemma on ilmestynyt Ikaros-lehdess 2/12, 2832.
Kirjallisuus
Andersson, Jan Otto, Den frbryllande nationalstaten. Tv esser till
temat nationalstaten i vrldsekonomi. Arbejdspapirer fra NSU.
Nr 13. Nordisk Sommeruniversitet 1982.
Andersson, Jan Otto, Kansallisvaltio ja kapitalismin kehitys. Teoksessa
Kansallisvaltion tulevaisuus Euroopassa. Suomen Unesco-toimikunnan julkaisuja. No. 51. Helsinki 1990, 2635.
Andersson, Jan Otto, Vrlden enligt en protektionistisk internationalist. Teoksessa Kansantaloustiede, talouspolitiikka ja hyvinvointivaltio juhlakirja Jukka Pekkarisen kunniaksi. Raportteja 11. Palkansaajien tutkimuslaitos, Helsinki 2007, 917.
List, Friedrich, Das nationale System der politischen Oekonomie (1837).
Fischer, Jena 1922.
Myrdal, Gunnar, Vrldsekonomin. Tiden, Stockholm 1956.
Myrdal, Gunnar, Rika och fattiga lnder. Tiden, Stockholm 1957.
Pekkarinen, Jukka, Euroopan integraatio ja edistys. Teoksessa Att frst
och att frndra vrlden. En festskrift till Jan Otto Andersson. bo
Akademis frlag, bo 2003, 207214.
Polanyi, Karl, The Great Transformation. The Political and Economic
Origins of Our Time (1944). Beacon Press, Boston 2002.
Rodrik, Dani, The Globalization Paradox. Why Markets, States, and
Democracy Cant Coexist. Oxford University Press, Oxford 2011.
Wallerstein, Immanuel, The Capitalist World-Economy. Cambridge University Press, Cambridge 1979.
Wallerstein, Immanuel, Crisis, Transition and Resistance Movements.
A Conversation with Immanuel Wallerstein. Haast. Wilma A.
Dunaway. Appalachian Journal. Vol. 26, No. 3, 1999, 284305.
Wallerstein, Immanuel, Democracy, Capitalism, and Transformation.
Documenta 11. Vienna, Mar. 16, 2001, http://academic.cuesta.
edu/fha/democracy%20wallerstein.pdf (Haettu 14.3.2012)
Vesa Kanniainen
hmisen maailma on vaikea paikka el. Vryyden kokemus saa meiss aikaan voimakkaan
moraalisen paheksumisen tunteen. Kaikkein vahvimmin reagoimme, kun itse koemme epoikeudenmukaisuutta. Voimme kokea sit mys niiden
puolesta, jotka ovat vhempiosaisia. Meill on tarve ja
halu olla osa maailman omaatuntoa.
Kapitalismille ja markkinataloudelle vaihtoehtoinen
keskusjohtoinen talousjrjestelm romahti 20 vuotta
sitten Neuvostoliiton hajotessa.1 Kyseess on 1900-luvun
merkittvin taloudellinen tapahtuma. Voittajaksi ji
markkinatalouteen perustuva kapitalismi.
Kapitalismi on sairaus oli luettavissa kapitalismin
vastaisena pivn 15.10.2011 ern mielenosoittajan
kyltist Helsingiss2. Wall Streetin valtaajien muodostaman esikuvan mukaan liikehdint kapitalismia ja
suuryhtiiden valtaa vastaan oli levinnyt vuonna 2011
kaikkialle maailmaan. Ei silti ollut kulunut kuin reilu
30 vuotta siit kun Deng Ziaoping 1978 kynnisti
Kiinan talousreformit. Sen jlkeen rutikyhst kommunistisesta Kiinasta on kehittynyt puolikapitalistinen
valtio ja maailman toiseksi suurin talousmahti. Poliittisesti Kiina on kuitenkin epdemokraattinen. Tm havainto nostaa esiin kysymyksen poliittisen demokratian
suhteesta taloudelliseen kehitykseen ja oikeudenmukaisuuteen. Suorien vaikutusten osalta empiiriset tutkimustulokset eivt sano mitn tsmllist tst suhteesta. Sen sijaan epsuorat vaikutukset ovat selkesti
todennettavissa.3
Vapaamatkustajuus
vastalobbauksen
organisoimisessa tekee
neuvotteluratkaisun
mahdottomaksi.
tjille ja palkansaajille sen tulon, mink nm ovat tuottaneet. Kiinan oman yrittjluokan ja talouden nousu
sek Venjn jminen raaka-ainetta tuottavaksi kehitysmaaksi ovat nin saaneet selityksens. Kyseess on yhteiskunnallinen yhteisn omistusjrjestelyihin liittyv
lainalaisuus.
1600-luvun mainio vallankumous Englannissa johti
vallan jakamiseen kuninkaan ja parlamentin vlill. Kuningas William III:n hyvksyess oikeuksien sdksen
(Bill of Rights) tuli vallanjako sinetidyksi ja luotiin
omistusoikeuksien turva hallituksen mielivaltaa vastaan.
Taloudellisena seurauksena Englannin hallitus saattoi
saada aikaisempaa enemmn lainarahoitusta ja edullisella
korolla. Englannista kehittyi Euroopan johtava kansantalous. Omistusoikeuksien merkitys ei ole meidn aikanamme yhtn vhisempi. Sen jlkeen kun Zimbabwen
presidentti Mugabe jakoi valkoisten viljelijiden maaomaisuuden kannattajakunnalleen, on kansalaisten osaamispomaa tuhoutunut ja maa ajautunut taloudelliseen
katastrofiin. Ilman omistusoikeuksia sen paremmin demokraattinen suoja hallitsijan mielivaltaa vastaan kuin
taloudellinen kehityskn ei voi toteutua.
Guimaraesin ja Sheedyn analyysist puuttuu kuitenkin eliitin positiivinen rooli yhteiskunnassa. Eliitti
voi nimittin tukea sosiaalisen jrjestyksen yllpitmist
ja omistusoikeuksien turvaamista. Tt poliittisen eliitin
positiivista tehtv analysoi Herchel I. Grossman tunnetussa artikkelissaan, jonka otsikko kertoo jo paljon:
Make us a king.6 Grossmanin loppuptelm on mielenkiintoinen. Jos ihmisten kyky saalistaa toisten tyn
tulos itselleen on riittvn vahva, tarvitsee yhteis johtajan, joka kykenee turvaamaan tuottavan luokan omistuksen. Tllaiselle kuninkaalle tai jrjestyst yllpitvlle
poliittiselle johdolle on tarvetta siinkin tapauksessa, ett
johto varaisi osan yhteisist resursseista oman kulutuksensa vahvistamiseen.
Kapitalistisen talouden
voittokulku oli alkanut.
Epoikeudenmukaisuuden kokemus
Ihmisten nrkstys eriarvoisuuden ja kyhyyden ongelman edess on aitoa. Kun heikko-osainen protestoi,
taustalla on henkilkohtainen vryyden kokemus. Kun
parempiosainen tai radikaali nuori nrkstyy toisten
puolesta, on sekin tunne aito. Taustana tlle tunteelle ei
kuitenkaan ole henkilkohtainen vryyden kokemus,
vaan ihmisen sisn rakennettu moraalitunne epoikeudenmukaiseksi koettua asiantilaa kohtaan. Tllainen
tunne voi liitty vaikkapa eptasaiseen tulonjakoon, verotukseen, sosiaaliseen eriarvoistumiseen tai toisten rikastumiseen ja toisten kyhtymiseen. Ihmiset kaduilla
protestoivat moraalitunteidensa pohjalta. Syytteen saa
kapitalistinen jrjestelm.
Kapitalismin vastaista liikehdint edelsivt joitakin
vuosia sitten protestit globalisaatiota vastaan. Kun kapitalistinen jrjestelm on kuitenkin lnsimaissa sadan
vuoden aikana kymmenkertaistanut ihmisen materiaalisen elintason ja globalisaatio nostanut satoja miljoonia
ihmisi absoluuttisesta kyhyydest sek puolittanut
prosentuaalisen kyhyyden 30 vuodessa, on lydettv
selitys tunnemaailmallemme. Miksi siis?
Mist epoikeudenmukaisuuden moraalitunteet ovat
Kapitalismin paradoksi
Lhisuhteissaan ihminen on (kohtuullisen) moraalinen
elin. Ihmisen altruistista kyttytymist on selitetty biologisella sukulaissuhteella (kuuluisa Hamiltonin snt )
ja vastavuoroisella kyttytymisell. Markkinoilla ihminen kuitenkin toimii itsekksti, jopa opportunistisesti.
Miten on mahdollista, ett itsekkiden ihmisten yhteis on kyennyt luomaan kansantalouden, joka on kymmenkertaistanut elintasomme sadassa vuodessa? Saamme
aamulla tuoretta leip kirjoitti Adam Smith 1700-luvulla Kansojen varallisuus -kirjassaan14 ei siksi, ett
leipuri olisi hyvntahtoinen vaan siksi, ett hn haluaa
tehd voittoa. Olen varma, ett Adam Smith oli oikeassa.
Kapitalismin myt mys eriarvoisuus on pysyv
Maailmanpankin tutkimus on arvioinut globalisaation vaikutuksia eriarvoisuuteen ja kyhyyteen maailmassa.15 Globalisaatioon osallistuneissa kehitysmaissa,
joissa kaupan kasvu on ollut nopeaa (1/3 kehitysmaista,
muun muassa Argentiina, Chile, Unkari, Kiina, Intia,
Malesia, Meksiko, Filippiinit, Thaimaa), el yli puolet
kehitysmaiden vestst. Globalisaatioon osallistuneiden
kehitysmaiden ulkomaankauppa ja kasvuvauhdit ovat
merkittvsti vahvistuneet 1980-luvulta lhtien, tariffit
alentuneet ja kasvu kiihtynyt 2.9 %:sta (1970-luvulla)
3.5 %:iin (1980-luvulla) ja 5.0 %:iin (1990-luvulla).
Rikkaiden maiden ja globalisaatioon osallistumattomien
kehitysmaiden kasvuvauhti puolestaan on alentunut (eiglobalisoituneilla mailla 3.5 %:sta 0.8 %:iin 1980-luvulla
ja 1.4 %:iin 1990-luvulla).
Globalisaatioon osallistuneet kehitysmaat ovatkin
saavuttaneet tulonmuodostuksessa rikkaita maita. Kuilu
muihin kehitysmaihin sen sijaan on kasvanut. Ulkomaankaupan kehityksell on ollut vahva positiivinen vaikutus kasvuun.
Huonot uutiset saavat helposti ajattelemaan, ett
maailman pyrt pyrivt vain huonompaan suuntaan.
Maailman kyhyysasteita koskevissa tutkimuksissa Sala-iMartin tuli tulokseen, ett 1 dollarin pivtulolla elvien
osuus on pudonnut 20 %:sta 5 %:iin ja 2 dollarin
pivtulolla elvien osuus 44 %:sta 18 %:iin 20 vuodessa16. Vuonna 1998 maailmassa oli arviolta 300500
miljoonaa kyh vhemmn kuin 1970-luvulla. Sala-iMartinin tutkimuksissa kytettiin aineistoja 125 maasta
ja niiden avulla laskettiin eri tuloluokkiin kuuluvien
ihmisten tulo-osuudet. Tulonjaon eptasaisuutta kuvaamaan kytettiin lukuisia indikaattoreita. Kaikki ne
osoittavat, ett globaalilla tasolla tulojen eptasaisuus on
vhentynyt vuosien 1980 ja 1998 vlill.
Globalisaatioprosessi on seurausta siit, ett yritykset
hakevat suhteellista etua sijoittumalla talouksiin, jotka
sit tarjoavat. Tm noudattaa David Ricardon suhteellisen edun periaatetta. Aasian nousu kynnistyi lntisen
teknologian tuonnilla. Ilman globalisaation tarjoamia
mahdollisuuksia Aasian maiden nousu ei olisi ollut mahdollista. Taloustieteilijille on itsestn selv, ett vapaakauppa on trkein hyvinvointia edistv tekij. Tt
tukevat mys tutkimukset. Esimerkiksi Vietnamin avautumisen myt absoluuttinen kyhyys putosi puoleen
(vuoden 1988 75 %:sta vuoden 1998 37 %:iin) kymmeness vuodessa.
Ksiteltyjen tutkimusten valossa globalisaatioprosessilla on ollut merkittv ja positiivinen vaikutus hyvinvointiin globaalista nkkulmasta. Eik tm ole oikeastaan yllttv. Katsotaanpa vaikka sit, mill vauhdilla
Neuvostoliiton ikeest ja komentotaloudesta vapautunut
Viro on ottanut kiinni sit etumatkaa, joka Suomella
Viroon nhden on ollut. Avoimeksi olen joutunut jttmn sen kysymyksen, edellyttk kansantalouden
kyky tuottaa hyvinvointia lopulta poliittisen demokratian voittokulkua.
Viitteet
1
2
3
4
5
6
7
8
10
11
12
13
14
15
16
Kirjallisuus
Coase, R. H., The Problem of Social Cost.
Journal of Law and Economics. Vol. 3,
1960, 144.
Dollar, D. & Kraay, A., Trade, Growth, and
Poverty. Development Research Group.
The World Bank. Esitelm Widerkonferenssissa Economic Growth and
Poverty Reduction. Helsinki, 25.26.
toukokuuta 2001.
Dollar, D. & Kraay, A., Financial Globaliza-
Panu Kalmi
n varmaankin useita tapoja lukea Harvardin yliopiston professorin ja tunnustetun kansainvlisen kaupan tutkijan Dani Rodrikin erinomaista kirjaa.
Posin se on teos globalisaatiosta ja
siihen liittyvist haasteista. Rodrikin mukaan on olemassa kolmiyhteys, johon kuuluvat taloudellinen globalisaatio, kansallisvaltio ja demokraattinen hallintotapa.
Kuitenkin vain kaksi tmn kolminaisuuden osista voi
toteutua samanaikaisesti.
Rodrikin mukaan useat taloustieteilijt ja politologit
haikailevat tilannetta, jossa globaali demokratia korvaisi
kansallisvaltion. Hn itse ei pid tt realistisena vaihtoehtona. Demokratiasta harva haluaisi luopua, joten viime
kdess joudumme rajoittamaan taloudellista globalisaatiota. Tmn ei kuitenkaan tarvitse olla huono asia: Rodrikin mielest tydellisen vapaan globalisaation sosiaaliset
kustannukset ovat nimittin paljon suuremmat kuin siit
saatavat taloudelliset hydyt. Hn ptyykin suosittelemaan rajoituksia poman liikkeille ja luopumista tydellisen vapaan maailmankaupan tavoittelusta. Niden
sijaan hn kannustaa vhentmn hallitusti tyvoiman
liikkuvuuden esteit, koska uskoo sen johtavan kansakuntien vlisten tuloerojen pienenemiseen.
Kirjan tervejrkinen perusviesti synnyttnee oman
keskustelunsa niin taloustieteilijiden kuin valtio-oppi-
Vaikka en itse opeta kansainvliseen kauppaan liittyvi asioita, voinen silti tuoda esille kokemuksiani niin
mikrotaloustieteen perusteiden opetuksesta kuin toimittajille puhumisestakin. Muihin yhteiskuntatieteisiin verrattuna taloustieteell on harvinaisen yhteninen sek
teoreettinen ett metodologinen perusta, pitklti Paul
Samuelsonin uraauurtavan tyn ansiosta1. Taloustieteell on kuitenkin sellainen, luultavasti muidenkin tieteenalojen joukossa esiintyv ominaisuus, ett se, mik
kaukaa katsottuna nytt yhteniselt, loogiselta ja selitysvoimaiselta, osoittautuu lhemmin tarkasteltuna kaoottiseksi kokoelmaksi itsestnselvyyksi, puolitotuuksia
ja virheellisi yleistyksi. Taloustieteen opettajana joutuu
tekemn valinnan, opettaako opiskelijoille yksinkertaistetun version taloustieteen perusteista vai ksitteleek
kokoelmaa poikkeuksen poikkeuksia. Puhtaasti pedagogisista syist olen itse taipuvainen valitsemaan edellisen
vaihtoehdon, koska juuri kukaan aloittelevista kauppatieteen opiskelijoista ei saisi jlkimmisest mitn irti.2
Toimittajille puhuessaan taloustieteilijn ei onneksi
tarvitse esitt mitn teoreettista kokonaisjrjestelm.
Sen sijaan phuomion tulisi kiinnitty siihen, ett tarkoitettu viesti vlittyy toimittajan kirjoittamaan juttuun.
Tmkin lhestymistapa, yhdistettyn toimittajien ymmrrettvn taipumukseen kirjata juuri krjekkimmt
vitteet, johtaa viestin huomattavaan yksinkertaistamiseen. Thn yhdistyy viel useiden taloustieteilijiden
ajatus siit, ett on olemassa jokin taloustieteellinen
tapa ajatella huolimatta taloustieteilijiden erivist
ksityksist kytnnn politiikasta ja ett tllaisen
ajattelutavan puolustaminen on taloustieteilijiden ammatillinen velvollisuus. Tmnkaltaiset asiat lienevt
merkittvi syit siihen, ett taloustieteilijiden yleislle
vlittm viesti voi vaikuttaa yksinkertaistetulta ja joskus
dogmaattiselta.
Lopuksi
Valitettavasti nm kirjan alkuosassa voimakkaasti esillolevat epistemologiset teemat hvivt loppua kohden,
kun teksti keskittyy enemmn kytnnn politiikkasuosituksiin. Olisi ollut mielenkiintoista lukea tarkemmin
Rodrikin nkemyksi siit, miksi kaupan vapauttaminen
saa osakseen suuremman konsensuksen kuin monet
muut aiheet, miten taloustieteilijiden tavat hahmottaa
maailmaa ovat vaikuttaneet heidn ajatteluunsa ja miten
Rodrikin suosimaa kettuajattelua pystyttisiin kytnnss toteuttamaan. Tst huolimatta voin erittin lmpimsti suositella tmn trken teoksen lukemista.
Viitteet
1
2
3
Samuelson 1948.
Vastakkaisiakin nkkulmia lytyy, ks. Becker 2007.
Berlin 1953.
Kirjallisuus
Becker, William E., Quit Lying and Address the Controversies. There
Are No Dogmata, Laws, Rules or Standards in the Science of
Economics. American Economist. Vol. 51, No 1, 2007, 314.
Berlin, Isaiah, The Hedgehog and the Fox. An Essay on Tolstoys View of
History. Simon & Schuster, New York 1953.
Rodrik, Dani, The Globalization Paradox. Why Global Markets, States
and Democracy Cant Coexist. Oxford University Press, Oxford
2011.
Samuelson, Paul, Economics. An Introductory Analysis. McGraw Hill,
New York 1948.
otteita ajasta
Jos Rousseau
elisi, hn kuolisi
Kovan paikan
edess
otteita ajasta
Rusinat pullasta
ja kirsikat
kakusta
Nin aikoina uusliberaalien
iloisiin vankkureihin on tunkua.
Viimeisin mukaan ngennyt on
innokas ruutukasvo Tuomas Enbuske, joka on julkaissut pamfletin
Ajatusten alennusmyynti. Yhdeksn
helpointa hokemaa taloudesta.
(http://www.eva.fi/julkaisut/evapamfletti-ajatusten-alennusmyynti-
yhdeksan-helpointa-hokemaa-taloudesta/4081/)
Uusliberaalien rusinat pullasta
-mallia (cherry-picking) soveltaen
olemme kernneet oheen Enbusken
ajatuksista pienen mutta soman sikermn, joka osoittaa, ettei pamfletin nimi ole aivan tuulesta temmattu. Helmist tosin mukaan eivt
mahtuneet edes kaikki ne kirkkaimmat. Tarkempi tutustuminen
tapahtukoon ja aatteeseen kivasti
sopien kunkin omalla vastuulla.
Ayn Rand: Elviksen rahat eivt
olleet pois Einsteinilta. Tuloeroista:
Ihmisill on aina ja kaikkialla eri
lhtkohdat. Yksi on komeampi,
toinen kauniimpi, kolmas lykkmpi, neljs syntyy rikkaampaan
perheeseen. Mit noista valtion pitisi tasata, ja mill perusteella?
Menneisyydest: Aiemmin ihmiset
kuolivat suunnilleen siin iss, kun
nykyn aletaan harkita yliopistosta
valmistumista. Menneisyydest:
Sata vuotta sitten kuninkaallisilla
oli paljon vhemmn valinnanvaraa
kuin nyky-Suomessa syrjytyneill.
Pullasta: Mit enemmn leivot
pullaa, sit enemmn sit pullaa todella maailmassa on.
1950-luvun Suomesta: Rikkailla
oli ehk sisvessa, saattoipa olla
jopa auto. Applesta: Jos Applea
ei olisi, ei todellakaan olisi Applen
tietokoneita. Etiikasta: Jos kyn
yn aikana tyttreni karkkipussilla,
varastan ahneuksissani lapseltani.
Sosialismista: Nykyisess moottoriteiden sosialismissa eletn kuin
broilerijonossa entisess itblokissa.
Maksuttomuudesta: Vai vittk
joku kuseskelevansa omassa ves-
otteita ajasta
Kansa neen
Euroopan pitkittyv kurimus on saanut filosofitkin etsimn psy kriisist niin kansallisella kuin kansainvlisell tasolla. Kahdelle sosiaalidemokratian reunoilla vaikuttavalle ajattelijalle maanosan kohtalonkysymys piilee
kansanvallan toteutumisessa.
Saksassa keskustelua on kirittnyt arkkidemokraatti
Jrgen Habermas. Julkisissa puheenvuoroissaan hn
on puinut jlki-demokraattiseen vaiheeseen ajautunutta eurooppalaisuutta1. Aiheesta kirjan Zur Erfassung Europas (2011) kirjoittanut Habermas astui
elokuussa puoluepoliittiselle kentlle SPD:n tilaamassa
ohjelmapuheenvuorossa2. Yhdess filosofi ja ex-kulttuuriministeri Julian Nida-Rmelinin sek kansantaloustieteilij Peter Bofingerin kanssa hn vaati politiikan itse itsens valtaistamista (Selbstermchtigung der
Politik). Ainoa keino kaitsea kasvottomia markkinoita
ja korjata euroalueen valuviat on tarpeeksi voimakas
ylikansallinen demokratia. Velkaantuneiden maiden
hevoskuurien tilalle vaaditaan koordinoitua finanssi-,
talous- ja sosiaalipolitiikkaa. Valtaa ja vastuuta pitkin
siirt EU:n yhteisille instituutioille.
Kolmikon ehdotus vivahtaa perinteiseen federalismiin. Mutta sen sijaan, ett liittovaltioon hivuttauduttaisiin kriisin varjolla sammutetuin lyhdyin, Habermas
kumppaneineen painostaa Saksaa kutsumaan koolle
konventin, joka sorvaa Euroopan unionille uuden perustuslain. Perustuslain kyttnotto ja legitimiteetti ratkaistaisiin jsenmaiden kansannestyksiss.
Kansannestyst on ajettu Eurooppa-politiikan keinovalikoimaan Suomessakin. Filosofi Thomas Wallgren
kirjoitti heinkuussa Helsingin Sanomissa suorasukaisesti
Suomen paikasta Euroopassa3. Samaan tapaan kuin Habermas, Wallgren nkee mantereen suurimmaksi uhkaksi
autoritaarisen kapitalismin. Vaihtoehtoinen kehityssuunta on demokraattisen liittovaltion tie, joka vastaa
pitklle Habermasin visiota reformoidusta EU:sta perustuslakeineen ja kansannestyksineen. Mutta Wallgren
muistuttaa mys kolmannesta suunnasta: jos ihannefederaatio ei saa tuulta alleen, unionista pit voida erota
kansanvallan ja reilun yhteiskunnan pelastamiseksi.
Suomen EU-asemasta tulee siksi ptt kansannestyksell.
Yhtlisyyksist huolimatta ehdotukset ilmentvt lopulta erilaisia demokratiaksityksi. Habermasille markkinavoimien kourissa riutuva kansallinen nennisdemokratia pit yksinkertaisesti korvata paremmalla.
Ainoa tarpeeksi vahva vaihtoehto on poliittisesti yhdistynyt ydin-Eurooppa lain tukemine mandaatteineen.
Habermas kumppaneineen hahmottelee lhes hobbesilaisittain prosessia, jossa kansalaiset luovuttavat osan
suvereniteetistaan ylikansallisille elimille saavuttaakseen
vapautuksen markkinoiden ylivallasta, tullakseen unionikansalaisiksi.
Eurooppa-politiikassa Habermasin nkemys demokratiasta saa muodollisia, legalistisia, hallinnollisia ja
vlineellisi piirteit. Vaikka Habermas parjaa kirjassaan
byrokraattista federalismia, demokratia nyttytyy pikemminkin hallinnon legitimiteetin lhteen ja vahvan
vallan takeena kuin julkisen keskustelun moottorina
ja yhteisten asioiden tuomarina. Demokratia sitoutuu
mys lhtkohtaisesti tiettyyn Eurooppaan. Sen yhdentymisen perinne, ihanteet ja laillinen perusta ovat liian
arvokkaita hylttviksi kansallisen hajaannuksen nimiss.
Ilman nit perustuksia maanosa taantuu.
Wallgrenille demokratia sen sijaan puolustaa paikkaansa pmrn sinns. Demokratian itseisarvo
korostuu vaikeina aikoina. Wallgren perustelee kansannestyst EU-jsenyydest habermasilaisemmin kuin
Habermas itse. Kansannestys takaa syvllisen kansalais- ja arvokeskustelun, jonka varaan valinnat voidaan
rakentaa. Demokratia itsessn on siveellistv ja kansalaisia yhdistv voima, pdyttiinp nestyksess mihin
tulokseen hyvns. Eurooppa muotoutuu demokratioidensa nkiseksi.
Kriisiteknokratian keskell Habermas ja Wallgren
osoittavat, ett Euroopan tulevaisuus kulkee ksi kdess
demokratian itsemrittelyn kanssa. Jo siin kansanvalta
mahtavoittaa itse itsens. Ennemmin tai myhemmin
kansa mys nest.
Ks. Jaakko Belt, Eurooppa vuonna 2011. niin & nin 3/11, verkkoekstra:
http://www.netn.fi/lehti/niin-nain-411/eurooppa-vuonna-2011
Einspruch gegen die Fassadendemokratie. Frankfurter Allgemeine
Zeitung 3/viii/12. Verkossa: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/
debatten/europas-zukunft/kurswechsel-fuer-europa-einspruchgegen-die-fassadendemokratie-11842820.html.
Suomen eurotiest on ptettv vaaleilla. HS 17/vii/12. Verkossa:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Suomen+eurotiest+on+ptett
v+vaaleilla/a1342411427887.
otteita ajasta
Koulun pari- ja
tuhatvuotisviisaudet
Mik yhdist professoreita Aarnio (oikeustiede), Arlander (esitystaide), Bacon (elokuvatutkimus), Haaparanta (taloustiede), Heiskala (sosiologia), Huhtinen
(johtaminen), Hkkinen (suomi), Ilmoniemi (fysiikka),
Kajava (kreikka), Kalela (historia), Kallinen (aatehistoria), Klinge (historia), Leikola (oppihistoria), Naskali
(naistutkimus), Patomki (maailmanpolitiikka), Pekonen
(valtio-oppi), Riikonen (kirjallisuustiede), Santti (anatomia), Veijola (matkailututkimus) ja Vyrynen (kansainvliset suhteet)? He kannattivat pari vuotta sitten
aloitetta filosofian tuomiseksi perusopetukseen kriittisen
ajattelun taitona. Aloitteeseen yhtyi filosofien lisksi
kymmeni kasvatusoppituolin haltijoita sek normaalikoulujen rehtoreita ja muita kouluvaikuttajia.
Edellisell eduskuntakaudella Opetushallituksen
tuntijakotyryhm halusi list oppituntimr, valinnaisuutta, kokemuksellisuutta, yhteisllisyytt, liikunnallisuutta ja niin ilmaisu- kuin ajattelutaitojakin. Kevtkesn 2010 raportissaan se mainitsi filosofian yhten tarjokkaana, mutta ptti ehdottaa etiikkaa ja draamaa
uusina oppiaineina peruskouluihin. Sen jlkeen pttjt
pudottivat pois etiikan, sitten draaman ja lopulta koko
esityksen. Opetusministeri Henna Virkkusen (kok.)
sanoin uudistus kaatui keskustan poliittiseen peliin1.
Seuraavan hallituksen opetusministerin Jukka Gustafssonin (sd.) johdolla syntyi viime helmikuussa uusi
ehdotus, jonka valtioneuvosto vahvisti juhannuksena
pienin muutoksin. Tuntijaosta vuodesta 2016 eteenpin
on siis sovittu: nyt on muutama vuosi aikaa remontoida
opetustavoitteet ja -suunnitelma.2
Uusista oppiaineista ei en puhuta. Hallitus lis
historian ja yhteiskuntaopin opetusta kahdella vuosiviikkotunnilla, uskonnon ja elmnkatsomustiedon vuosiviikkotunneista nipistetn yksi pois. Lisyst tulee mys
liikunnan (2 vvt), musiikin (1 vvt) ja kuviksen (1 vvt)
opetusmriin. Toisen kotimaisen tunnit alkavat jo kuudennella, kotitalous jsentyy taitoaineeksi ja alakoulun
luonnontiedeaineet uusjrjestelln ympristtiedoksi.
Draama kirjattiin menetelmksi historiaan ja idinkieleen. Kokonaisopetuksen vhimmismr ei vaatimuksista huolimatta nostettu: se silyy taloudellisin perustein nykytasolla (222 vvt).
Kansalaisille pienet tsmentelyt eivt mielly painavaksi yhteiskunnalliseksi kysymykseksi. Keskustelu niist
otteita ajasta
otteita ajasta
5
6
7
8
9
10
11
12
Keskisuomalainen 15/iv/11.
Ks. Opetus- ja kulttuuriministerin infosivu tuntijakotyst: http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/
koulutuspolitiikka/vireilla_koulutus/perusopetus/
index.html?lang=fi Vrt. koulu-uudistuksesta 2004
vitelleen rehtori Martti Hellstrmin blogisummaus: http://pedagogiikkaa.blogspot.fi/2012/06/
paatos-uudesta-tuntijaosta-on-siis.html.
Ks. esim. uskonnonopettaja Kimmo Jaatilan
kotimaa24.fi-blogikirjoitus 2/vii/12, http://www.
kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=187&id=38903,
jossa hymhdelln eri suuntiin, raivouskonnollisia piirej myten. Vrt. vihreitten exkansanedustajan Jyrki J. J. Kasvin yllttvnkin
samanhenkinen virnuilu YLE-blogissa 16/vii/12.
http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_tuntijaon_alma_
mater/6218565.
Helsingin Sanomat (1889/1904) on kiinnittnyt
ptoimittajakseen lestadiolaisen liikkeen piiriss
varttuneen Mikael Pentikisen, joka mielii sek
vakuutella vapaamielisyyttn ett puolustaa
uskonnon ja kirkon thdellisyytt. Tm kirvoittaa HS-toimittajissa pinnistettyj lhdyksi riippumattomasta uskontokriittisyydestn. Paitsi
SUOL- ja FETO-maikkojen sopuisasti yhteinen
mielipidekirjoitus katsomusopetuksen status
quon puolesta, lehdess julkaistiin kesll esseisti
Matti Mkeln ylistyslaulu lestadiolaiselle ahkeruusmentaliteetille (27/vi), kulttuuritoimittaja
Jukka Petjn hortoileva essee uskon nykymuodoista (14/vii) ja Pentikisen naisten oikeuksien
puolustamiseksi verhottu puheenvuoro uskonnonopetuksen vlttmttmyydest (12/vii).
Ks. http://www.kotimaa24.fi/uutiset/
politiikka/8713-professoreiden-uskonnonopetuskirjeesta-ristiriitoja.
Ongelmallinen uskonnonopetus. Teologia.fi. 30/
iii/12. http://www.teologia.fi/artikkelit/uskontoilmiona/764-ongelmallinen-uskonnonopetus.
Yhteist katsomusainetta esittivt esim. psykologiliitto, rehtoriyhdistys, nuorisotutkimusseura
ja kuntaliitto.
Suomen Kuvalehti 21/vii/12. Vrt. Kallioniemen
mielipidekirjoitukset: Kotimaa 5/vii/12; Kirkko
& Kaupunki 18/vii/12.
Suomen Kuvalehti 29/vii/12 & Kotimaa 26/
vii/12.
Kirkko & Kaupunki 1/viii/12.
Vrt. Frbundet Hem och skola r.f.:n lausunto,
jossa puolustettiin edellisen tuntijakotyryhmn
etiikkaehdotusta. Kiusaamisen ja epviihtymyksen vaatimiin uusiin tyvlineisiin viitaten yhdistys katsoi, ett on suuri tarve suoda oppilaille
mahdollisuus pohtia yhdess luokkatovereittensa
kanssa eettisi ja filosofisia ilmiit uskonnollisista kuulumisista riippumatta.
niin & nin 2/10. Ks. filosofia-aloite:
http://filoaloite. wordpress.com/ ja sen kannattajat: http://filoaloite.wordpress.com/tukijat/.
13
otteita ajasta
Searlen
kaksi
luentoa
Meill on kyky luoda asioita julistuksilla. Se ei ole taikuutta vaan tysin luonnollista,
vaikkakin se tuntuu maagiselta. Tilannetta voi verrata satuihin, esimerkiksi Tolkienin
mainioihin kirjoihin. Kun velho Gandalf sanoo demonille, balrogille, Et voi tst kulkea!,
hn julistaa, ett hirvi ei voi ylitt siltaa. Se on kulkemattomuusjulistus. Eik hirvi
kykene ylittmn siltaa. Tm on tietenkin taikuutta. Samanlainen taikuuden tuntu on
ihmisten lausumissa julistuksissa ja siin, miten ne luovat uusia instituutioita. Kaikki
inhimillinen todellisuus on rakennettu julistuksin. Nin yhteiskunta toimii.
Etiikan mahdollisuus
Ensimmisell luennollaan Searle
kommentoi jo 1964 The Philosophical Review -lehdess ilmestynytt
artikkeliaan How to Derive Ought
From Is. Searle esitteli filosofiaansa
vastaamalla kritiikkiin, jota tm
omassa genressn varsin radikaali
artikkeli on kernnyt.
otteita ajasta
Luento alkoi omaelmkerrallisella kuvauksella filosofian ahdasmielisest tilasta 1950- ja 60-luvuilla. Searlen mukaan tuolloin ei
ollut analyyttist moraalifilosofiaa.
Humen laki, joka erottaa tiukasti
deskriptiivisen ja normatiivisen tai
olemisen ja pitmisen, kuului
standardifilosofiseen kalustoon. Arvoarvostelmat sivuutettiin joko tunteellisena hlynplyn tai selitettiin
pois emotivismin avulla: ne ovat vain
naamioituneita kuvauksia puhujan
tunnetiloista. Koska tllaiset kuvaukset nhtiin osana tiedett, ei filosofiaa eik etiikkaa saatu pelastettua.
Silloin ajateltiin, ett filosofit
eivt pysty sanomaan mitn viisasta moraaliin liittyen, koska filosofian pelikenttn on kieli ja sen
kytt eivt faktat tai arvostelmien
sisllt (matters of fact and value).
Filosofia, Searle selvensi, koski
siis adverbeja! Mutta toisinaan mys
verbej, substantiiveja sek adjektiiveja. Hn lissi naureskellen:
Kieli instituutioiden
perustana
Searlen varsinainen kutsuluento ksitteli aihetta, jonka hn nkee yhdeksi nykyhetken polttavimmista
filosofisista ongelmista: miten sosiaalinen todellisuus rakentuu fyysisen
maailman varaan? Toisin sanoen
teemana oli sosiaalinen ontologia
sek kysymykset yhteiskunnan ja sivilisaation olemassaolosta.
Searle aloitti esittmll kaksi
paradoksia. Ensinnkin parhaat teoriamme maailmasta ovat tieteellisfysikaalisia, mutta kokemuksemme
on tynn asioita, joista nuo teoriat
eivt nyt kykenevn sanomaan
mitn olennaista:
Me tiedmme, ett maailma koostuu atomeista ja partikkeleista. Mutta
on mys objektiivinen fakta, ett
raha on rahaa ja ett se toimii tietyll
tavalla. Tm ei nyt olevan selitettviss vain atomeilla ja partikkeleilla, joista raha koostuu.
mainitaan aina kun hn esiintyy televisiossa. Muut elimet eroavat ihmisist, koska ne eivt kykene synnyttmn statusfunktioita kielellisesti
saati yllpitmn niit.
Searlelle statusfunktioiden jrjestelm on yht kuin vallan perusta.
Statusfunktiot kantavat deonttista
voimaa eli oikeuksia ja velvoitteita
sek auktoriteettia. Nin ollen sivilisaatiomme kannalta keskeisiksi
nousevat deklaratiivit eli julistavat
puheaktit: vaadimme toisia sitoutumaan siihen, ett jokin asia
voidaan lukea toiseksi asiaksi. Esimerkiksi Euroopan keskuspankin
johtaja voisi julistaa, ett riemastuttavan vrikkiden paperi-pellavalappusten sijaan vaihdon vlineeksi kelpaavat vain ja ainoastaan Immanuel
Kantin Puhtaan jrjen kritiikist irti
revityt sivut. Tllin rahan instituutiota neuvotellaan uusiksi mikli
laajamittainen sitoumus syntyy, uusi
instituutio on luotu ja vanha kuopattu.
Searle lopetti kutsuesitelmns
lupaukseen: Niin, tm on vasta
tutkimuksen alku!
K. Severi Hmri ja
Markus Neuvonen
otteita ajasta
otteita ajasta
otteita ajasta
Tapani Kilpelinen
Itselliseen itsemurhaan
Haastattelussa Michael Cholbi
otteita ajasta
Kirjallisuus
Cholbi, Michael, Kant and the Irrationality of
Suicide. History of Philosophy Quarterly.
Vol. 17, No. 2, 2000, 159176.
Cholbi, Michael, Suicide Intervention and
Non-Ideal Kantian Theory. Journal of
Applied Philosophy. Vol. 19, No. 3, 2002,
245259.
Cholbi, Michael, Suicide. The Philosophical
Dimensions. Broadview Press, Peterborough 2011.
Jamison, Kay Redfield, Night Falls Fast.
Understanding Suicide. Vintage Books,
New York 1999.
otteita ajasta
Olli Herranen
Taloudellisten arvojen
paradoksit
On tyypillist tehd kapitalismiin liittyvist kysymyksist subjektiivisia arvokysymyksi.
Kapitalismi nhdn automaattisesti inhimillist hyvinvointia lisvn jrjestelmn, ja
toisaalta kapitalismin rakenteellinen logiikka sivuutetaan.1 Tss ajattelussa kuluttaja on
kuningas ja yrittj markkinatalouden sankarihahmo. Tarina ei kuitenkaan kerro, kuinka
kuluttaja tai yrittj asettuvat osaksi markkinoita.
raaka-aineina. Tm johtopts on
linjassa Marxin kapitalismikritiikin
kanssa.
Marxille kapitalistisen tuotantotavan ainoa pyrkimys on poman
arvon lisminen, jonka vlineen
on tyn ja tuotannon organisointi.
Tuottavaa toimintaa ei siis harrasteta
hyvinvoinnin vaan poman arvon
lismiseksi. Kuten Eskelinen toteaa,
keskustelu kestvst kehityksest
ei koske sit, miten perustarpeet
voivat tyydytty, vaan miten taloudellinen kehitys voi jatkua. Tm
on marxilaisesta nkkulmasta merkittv huomio: kapitalistinen talous
ei ensisijaisesti pyri vastaamaan inhimillisiin tarpeisiin vaan lismn
poman arvoa. Keskeinen vline
tss toiminnassa on pomamuodossa oleva raha.
Indifferentti talous
Raha kysynt ilmaisevana vaihdannan vlineen on irrallinen yksittisist vaihtajista ja heidn arvostuksistaan. Tmn seurauksena
syntyy kysyjien ja tarjoajien suhteen
itsenistynyt arvojen piiri. Georg
Simmel toteaa Rahan filosofiassaan:
Taloudellisten transaktioiden tekninen muoto tuottaa arvojen piirin,
joka on enemmn tai vhemmn tydellisesti irrallaan subjektiivis-persoo-
otteita ajasta
vaihdetuksi markkinoilla ja list
poman arvoa.
Raha taas sulkeutuu kaikkien
muiden tavaroiden ulkopuolelle
yhteiskunnallisesti ptevksi vastikemuodoksi6. Tm tarkoittaa sit,
ett raha toimii yleisen mittapuuna
kaikille markkinoille tuotetuille tavaroille. Toisaalta raha on mys kytnnn vline kaupallisen toiminnan
organisoimiseksi.
Asiaa voi ajatella yksinkertaisen
esimerkin kautta: Jos lapselle antaa
rahan, hnen ei tarvitse ymmrt
sen metafysiikasta mitn mennessn kauppaan. Kun lapsi antaa
sen vastineeksi karamellista myyjlle, hn oppii vaihtamisen ja rahan
luonteen kyttmll rahaa. Mys
myyjlt vaaditaan yht vhn metafysiikan tuntemusta vain pieni
mr laskutaitoa riitt. Vlineen
ja vastikkeena rahalla on siis yleisi
ominaisuuksia, jotka ovat yksittisen
ihmisen tahtotilasta ja kunkin henkilkohtaisista arvoista riippumattomia.
Raha vlineen ja vastikemuodossa on vlinpitmtn, indifferentti suhteessa kyttjiins. Se ei
ota kantaa suuntaan taikka toiseen,
miten sit kytetn. Toisaalta kyttjn suhde rahaan on ambivalentti.
Hn voi olla subjektiivisella tasolla
rahasta mit mielt tahansa, mutta
kyttessn sit hnen on pakko
hyvksy rahajrjestelmn sisltyvt
yleiset ehdot.
Vaikka kukin tekee itse omat
ostoptksens, kytetn niiden
ilmaisemiseen rahaa. Subjektiivisia
arvoja ei voi rahan vlityksell ilmaista kuin yhdell tavalla kuluttamalla. Kuluttaminen taas tapahtuu
markkinoilla, jossa rahamriset
voitot ovat ensisijainen toimintaa
ohjaava periaate.
Return On Investment
Useimpien yritysten toimintaa ohjaa
viimektisesti yksinkertainen Return
On Investment -periaate (ROI). ROI
tarkoittaa suorituksen arviointia sijoitukselle saadun voiton perusteella.
Huolimatta yritysten muista arvoista
tai mahdollisesta pyrkimyksest
toiminnan laadulliseen arviointiin
2
3
Subjektiiviset arvot ja
objektiiviset pakot
Kapitalismi sinns ei tht mihinkn muuhun kuin poman
arvonlisykseen. Porvarillinen arvopuhe taas sitoo taloudellisen toiminnan vastuun kuluttajan valintoihin ja tuotteen loppukyttjn
6
7
otteita ajasta
Hyvinvointivaltion kohtalo
Bjrn Wahlroosin uusliberalistinen utopia ajaa taloudellista tehokkuutta ilman julkista
turvaverkkoa. Valtavirtainen talousajattelu haluaa sek tehokkuuden ett turvaverkon.
Yhtl voi kuitenkin olla hankala toteuttaa.
Uusliberalististin oppi
Wahlroos painottaa kirjassaan taloudellisen tehokkuuden ihannetta.
Hn kuitenkin mynt, ettei tehokkuus voi toteutua ilman merkittvi ehtoja ja oikeaa toimintatapaa,
joka huomioi talouden lainalaisuudet.
Perussntjen tulee olla kunnossa. Tarvitsemme lakeja, sntely
ja luottamusta, jotka ulottuvat omistusoikeuden suojelusta kilpailupolitiikkaan, tiedotussntihin ja sispiirin kauppojen kieltmiseen. (308)
Liiketoimintakustannukset tulee
minimoida. Niiden alentaminen
on Euroopan taloudellisen yhdentymisen, kauppa- ja tullisopimus
GATTin ja Maailman kauppajrjest
WTO:n raison dtre (361). Rahoitusjrjestelmn vapaus on sallittava.
Sen riskitasoa voi snnell tiukentamalla rahoituslaitosten vakavaraisuussntj, mutta tm johtaa
viime kdess vhisempn talouskasvuun ja hyvinvointiin (326). Hyvinvointivaltiota on karsittava, mik
tarkoittaa esimerkiksi puuttumista
budjettialijmiin (356).
Wahlroos vaatii poliittisen ptksenteon rajoittamista ja kansalaisten suojelua pttjien (mieli)vallalta. Poliittista ptnt ei voi
Talousajattelu ja
tehokkuuden ihanne
Jotta voisimme huolehtia hyvinvoinnista, talouden perusasioiden tytyy
olla kunnossa. Yleisen nkemyksen
mukaan tm vaatii asioita, joihin
Wahlrooskin kiinnitt huomiota:
sitoutumista yhteisiin sntihin, tehokasta taloudenhoitoa ja tulonjaon
tasaamista. Wahlroos tietenkin
esitt nm vaatimukset omalla tavallaan, tarkoitushakuisesti. Vaaditut
snnt tukevat markkinatalouden
laajentamista, usko valtion rooliin
taloudellisen tehokkuuden tavoitte-
otteita ajasta
tyvi huolia, kuten globalisaation
aiheuttama epvarmuus, tymarkkinoiden muutos tai eptasainen tulonjako. Vaikka Wahlroos ei nihin
ongelmiin haluakaan puuttua,
ne ovat monille aito huolenaihe.
Yleens kannatetaankin enemmn
tai vhemmn laajaa hyvinvointivaltion turvaverkkoa ja muita toimenpiteit, jotka lieventvt globaalin talouden puristuksessa elvien
kansalaisten kokemia harmeja.
Laajalle ulotettu taloudellisen tehokkuuden tavoittelu voi kuitenkin
itsessn hankaloittaa hyvinvointivaltion yllpitoa. Ongelmat liittyvt
erityisesti niin sanottujen liiketoimintakustannusten minimointiin. Liiketoimintakustannukset ovat tekijit,
jotka estvt tehokkaan ja sujuvan
sopimusten tekemisen markkinoilla.
Tavanomaisia esimerkkej ovat tiedonsaanti- ja vlityskustannukset.
Samoin julkisen infrastruktuurin
puute luo liiketoimintakustannuksia.
Usein ei kuitenkaan huomioida, ett
mys hyvinvointiyhteiskuntaa puolustavat poliittiset nkemykset voivat
aiheuttaa liiketoimintakustannuksia
ja tehokkuustappioita. Kansalaiset
voivat kannattaa vaikkapa laajaa julkista sektoria: kattavaa tyllisyysturvaa sek julkisen koulutuksen
ja terveydenhuollon kehittmist.
Monet ajattelevat, ett nm asiat
voidaan hoitaa kuntoon tinkimtt
liikaa taloudellisesta tehokkuudesta.
Tehokkaasti toimiva talous tuottaa
voimavaroja, jotka mahdollistavat
sosiaali-, koulutus- ja tyvoimapoliittiset toimenpiteet. Mutta voidaanko
toivottuja ratkaisuja toteuttaa globalisaation puitteissa?
Wahlroosin nkemys on kielteinen. Hnen mukaansa poliittisen
ptksenteon piiri jatkaa kutistumistaan (328). Ihmisten ja poman
vapaa liikkuminen Euroopan unionissa luo merkittv kilpailupainetta veroihin ja julkisiin menoihin
(271). Lntiset demokratiat uhkaavat hvit globaalin taistelun vauraudesta ja vaikutusvallasta. Niinp
tarvitaan markkinasuuntautuneita
uudistuksia. (339)
Wahlroos jtt tietenkin huomioimatta tutkimukset, jotka eivt
sovi hnen tulkintaansa. Harkittuja
Valtavirran evt
Useimmat suomalaiset talouden
asiantuntijat luottavat lujasti mahdollisuuteen yhdist taloudellinen
tehokkuusajattelu ja hyvinvointipoliittiset ratkaisut. Markkinatalouden
kasvava valta, poliittisen ja demo-
Kirjallisuus
Harakka, Timo, Wahlroosin valikoiva historia.
Helsingin Sanomat 17/iv/12.
Rodrik, Dani, The Globalization Paradox. Why
Global Markets, States and Democracy
Cant Coexist. Oxford University Press,
Oxford 2011.
Siltala, Juha, Tyelmn huonontumisen lyhyt
historia. Otava, Helsinki 2004.
Wahlroos, Bjrn, Markkinat ja demokratia.
Loppu enemmistn tyrannialle. Otava,
Helsinki 2012.
otteita ajasta
Homeruuliauringon
lehtolapset
Elop teki uuvuttavan tyviikon. Ranska myrskysi Donetskissa. Salolaiset yrittivt sopeutua. Kyhyys piti kotona Kreikassa. Helsingin lupahidastelu jatkui. Turkissa leimusi aborttiriita. Ruoka-apu oli kyhlle
elintrke. Kokoomus teki paluuta oikealle. Nunnat haastoivat Vatikaanin. Muistihirmu eli musiikille.
etisyytt, jos voi ottaa kiinni: traduktri psi ksiksi omaan tyhns raakaknns valmiina. Lehto
lis vaelluksen toisella pyskill,
Vaasankadun Hilpess Hauessa:
Saarikosken ja Joycen kanssa voi
keskustella ihan kaikesta.
Ei tied mit runous on edes
(U 195).
Ulysseksen taustalta kajastaa Homeroksen Odysseia. Esimerkiksi T. S.
Eliot katsoi Joycen luoneen viittaussuhteillaan myyttisen metodin,
jolla kirjailija tuo jrjestyst sekasortoiseen nykymaailmaan. Lehto ei
kiist kreikkalaisen esikuvan merkityst. Mutta hnest moderni Ulysses
kytt antiikkista pohjatekstin
paremminkin sekasorron esittmiseksi.
Kuningaskunta ryypyst
(U 247).
Hilpen Hauen terassille porottava
aurinko puolustaa tekstinulkoista
todellisuutta. Paahteinen Twisted
Thistle taittaa steet meripihkan svyihin. Pydss havahdutaan hrpiskelyn lomassa taas kirjallisuudellisuuksiin. Lehdon mukaan havaintolauseiksi puhdistettu modernismi
lhestyy viihdytyst, se kun ei suo
mitn ajateltavaa vaan antaa vain
havainnon. Ulysses tarjoaa ajateltavaa, etusijaisesti siit, miten kieli
toimii.
Hehkuvankuuma sorkkarauta ja
vhn linimentti palamakohtaan
tuotti Fritz Amsterdamilaisen,
ajattelevan hyeenan (U 502).
Bloomsdayn
seremoniamestari
Hannu Taanila vertaa Ulyssesta paljouden miehiin Franois Villoniin
ja Hieronymus Boschiin sek Irmari
Rantamalan Harhamaan. Taanilasta
Joycen inventaario, katalogiseeraus
tai rihkamakaupustelu pysyy jollain
lailla aisoissa. Tai sitten karkaa
Ajoerikois! (U 172)
Yhdeksskymmenes Bloomsday
alkaa Vallilan kirjastolta. Irlannin
Helsingin-kulttuuriattaea David
Healy muistuttaa Bobrikovin sata
vuotta sitten ampuneitten laukausten ptyneen Joycen romaaniin.
Lehto on hyvss lynniss. Hn
kertoo skannanneensa Pentti Saarikosken 1964 julkaistun Odysseusnimisen suomennoksen. Miksi ottaa
otteita ajasta
aivan omanlaisellaan tavalla aisoista,
Lehto sorvaa.
[] yx kelpo weicko ja weijari
(U 435).
Kolmas seisake on Kallion kirjasto.
M. A. Numminen opettaa heksametri esittessn kappaleensa
Viihdekyttjt. Kun pern
kuullaan pari tuttua raitaa mainiolta levylt M. A. Numminen singt
Heinrich Heine (2006), Taanila ityy
ylistmn Heinen aikalaiskriittist
proosaa ylittmttmksi. niin &
nin ei esit virallista vastalausetta.
(Rkien.) Ghaghahest. (U 479)
Vastustamattomissa on muukin programmi. Kuullaan Leevi Lehdon
vokalismia Salla Hakkolan folkharppusestyksin. Seireenit-fuuga
lataa definitiiviseen svyyn: Hvythnthnth thmthmthm (U 293).
Tt laulua kukaan ei halua kuulla,
Bits saavutti parissa vuosikymmeness ksittmttmn 700 000 kappaleen levikin. Toisista painatteista
parhaita paloja koonnut sekatoimite
on yksi avain Ulysseksen myriadeittain sirottuvaan yksityiskohdastoon. Lehto sanoo aprikoineensa,
josko tuhannet selittvt alaviitteet
johtavat lukijan arvelemaan, ett
ymmrt teoksen. Sit en missn
tapauksessa haluaisi edesauttaa.
Brng! (U 583)
Va l t i m o n t e a t t e r i & N l k t e a t t e r i e s i t t v t
F r i e d r i c h H l d e r l i n E s a K i r k ko p e l t o :
S u lo i s e s sa S I N E S S
Varhaisromantiikan runoilijan
testamentti, postuumisti
lydetty runoluonnos
ruumiillistuu nyttmlle.
Roolissa Sami Vehmersuo
Esitykset:
ensi-ilta 10. 10. 2012
12. / 13. / 17. / 18. / 20. /
23. / 24. / 26. / 28.10. klo 19
L-basissa
(Kaapelitehdas, C-porras)
17. / 20. / 22.11. klo 19
Valtimonteatterissa
(Aleksis Kiven katu 22)
Liput 20 / 15 e
3/2012 niin & nin 121
kirjat
H. K. Riikonen
Ulysses tekstin ja
tulkinnan odysseiat
Painatuspulmia ja
sensuuritoimia
Ennen mainittuja 40-luvun pohjoismaisia knnksi Joycen teoksilla ja
kirjat
saanut tuoda. Salakuljetettuja kappaleita tietysti oli, mutta niidenkin
johdosta voitiin joutua vaikeuksiin.
Kuuluisasta kirjallisuuskriitikosta F.
R. Leavisist, joka julkaisi Scrutinylehdessn artikkelin James Joyce
and the Revolution of the Word
(1933) tehtiin kantelu Cambridgen
yliopiston varakanslerille. Eik englantilainen yliopistomaailma ollut
kovin vastaanottavainen silloinkaan,
kun Colin MacCabe vuonna 1979
ilmestyneess teoksessaan, jolla oli
sama nimi kuin Leavisin esseell,
sovelsi uutta ranskalaista ajattelua Joycen tutkimiseen. Joyces
writing concentrates on the relations
of language, desire and power; of discourse, sexuality and politics1, totesi
MacCabe teoksessaan, mik nhtvsti oli konservatiivisille tutkijoille
liikaa; MacCabe joutuikin siirtymn Yhdysvaltoihin.
Mys Yhdysvalloissa Ulysses
kohtasi hankaluuksia. Siell Samuel
Roth julkaisi teoksen jaksoja ilman
tekijn lupaa, mik puolestaan johti
kansainvliseen protestiin. Allekirjoittajien joukko oli vaikuttava
Einsteinia, Hemingwayt ja D. H.
Lawrencea myten. Kiinnostavaa
on tietysti mys se, keit ei ollut
mukana. Heit olivat, sinns eri
syist, varsinkin George Bernard
Shaw ja Ezra Pound. Suomesta ainoana allekirjoittajana oli estetiikan
ja nykyiskansain kirjallisuuden professori Yrj Hirn.
Yhdysvalloissa teos pstettiin
pannasta vuonna 1933, jolloin
tuomari John M. Woolsey antoi
teoksesta ptksen, jonka mukaan
se ei ollut pornografiaa. Tm
pts, jonka Pentti Saarikoski on
suomentanut, on sananvapauden
tunnettuja dokumentteja, olkoonkin
ett sen argumentoinnille voi nykyajan perspektiivist katsottuna hymhdell.
Suomeen tuli sotien vlisen
aikana tiettvsti vain muutamia
Ulysseksen kappaleita: esimerkiksi
Martti Haavio oli hankkinut eksemplaarin morsiamelleen Elsa Enjrvelle. Rafael Koskimiehen kappale
on nykyn Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kirjallisuusarkistossa.
Avarakatseinen kirjastonhoitaja puo-
mys Gablerin toimittamaa editiota varhaisempia laitoksia on saatavilla (The Bodley Head, Random
House).
Tekstikritiikin ongelmat
Kanonisoitumisprosessi
kirjat
Vuosina
19942012
julkaistut arviot
kaunokirjallisista
teoksista
niin & nin on koko ikns ollut
kiinnostunut taideluomista ja niiden
filosofisista aspekteista. Runojen, lyhytproosan ja kirjailijahaastattelujen ja
-kolumnien lisksi lehdess on julkaistu
kaunokirjallisten teosten arvosteluja,
aluksi satunnaisesti ja myhemmin jrjestelmllisesti. Numerosta 1/07 alkaen
jokaisessa numerossa on esitelty jonkin
vastikn julkaistun sanataideteoksen
filosofista tematiikkaa tai pohdiskeltu
sen herttmi syvhenkisi kysymyksi.
Seuraavasta listasta on jtetty pois
ensisijaisesti filosofisina (tai uskonnollisina) pidetyt, kirjallisesti arvostetut
teokset, kuten Nietzschen Epjumalten
hmr (Jussi Vhmki, 3/96), Pascalin Mietteit (Jyrki Siukonen, 4/96),
Kierkegaardin Toisto ja Pelko ja vavistus
(Annika Eronen, 3/01), Bothiuksen
Filosofian lohdutus (Timo Uurtimo,
2/02), Emersonin Luonto (Heikki
Kovalainen, 4/03) ja Saden Filosofia
budoaarissa (Timo Airaksinen, 4/03)
sek joukko esseistisi nykyfilosofian
teoksia.
klassikoistakin on kirjallisuutta olemassa. Maailmalla on useita tutkijoita, jotka ovat keskittyneet lhes
pelkstn Joyceen ja julkaisseet
tst useita monografioita. Robert
Scholes, joka on julkaissut Joycetutkimuksia vuosikymmenten ajan,
on mys seurannut tulkintasuuntien
muutoksia omissa tissn. Hnen
kirjassaan In Search of James Joyce
(1992) on eri suuntauksia edustavia
tutkielmia.
Kiinnostavinta tss yhteydess
on se, ett Joyce-tutkimus on seurannut hyvin tiiviisti yleens kirjallisuudentutkimuksen kehityst
ja paradigman muutoksia. Olipa
suunta mik hyvns, aina sit on
voitu soveltaa Joyceen: uuskritiikki,
myyttikritiikki, marxilainen tutkimus, freudilaisuus, strukturalismi,
narratologia, lacanilainen psykoanalyysi, feministinen tutkimus ja
uushistorismi muista puhumattakaan. Nyttemmin ovat tulleet
esille esimerkiksi ekokritiikki ja jopa
animal studies. Nm kyvt ilmi
seurattaessa Joycelle omistettuja julkaisusarjoja, joita ovat esimerkiksi
James Joyce Quarterly (1963), Joyce
Studies Annual (1989) ja European
Joyce Studies (1989). James Joyce
Broadsheet (1980) ja James Joyce
Literary Supplement (1987) ovat
keskittyneet julkaisemaan arvosteluja Joyce-tutkimuksesta ja yleisemminkin modernismia koskevista
teoksista.
Kansainvliset Joyce-kongressit
ovat vakiinnuttaneet asemansa (ensimminen kongressi Dublinissa
1967, uusin niin ikn Dublinissa
keskuussa 2012). Kongressit on
sijoitettu keskuun 16. pivn tuntumaan, ei vhiten siksi, ett tutkijoilla on mahdollisuus syd perinteellinen Bloomsday Dinner. On
mys joukko Joyceen liittyvi instituutioita: International James Joyce
Foundation Yhdysvalloissa (1967),
James Joyce Foundation Zrichiss
(1985), James Joyce Centre Dublinissa (1996) sek joukko James
Joyce -yhdistyksi, kuten James
Joyce Society of Sweden and
Finland (1977). Ivallisesti onkin
toisinaan puhuttu James Joyce
-teollisuudesta.
Warburton ja Matson
Edell mainittu Thomas Warburton
julkaisi 1944 teoksen Tv frmlingar, jossa hn esitteli T. S. Eliotin
ja James Joycen. Hnen kaksi vuotta
myhemmin ilmestynyt ruotsinnoksensa Ulysseksesta on ajallisesti
varsin varhainen, joskin ranskalainen
knns oli ilmestynyt jo 1925.
Warburtonin knns noteerattiin
Ruotsissa melko nyttvsti. Suomessa se ji vhemmlle huomiolle,
mutta bo Akademin englannin
professori H. W. Donner kirjoitti
siit kuitenkin melko seikkaperisen
arvostelun. Sattumoisin samana
vuonna ilmestyi mys ruotsalaisen
Eyvind Johnsonin laaja Odysseusaiheinen romaani Strndernas svall.
Romaani lsnolevasta, kuten sen
alaotsikko kuului, sai puolestaan
kritiikki suomenruotsalaiselta antiikintutkijalta Johannes Sundwallilta.
Alex Matsonin A Portrait -suomennos on ollut ainoa lajissaan
thn pivn saakka ja on nyttemmin tysin vanhentunut. Matson
oli jo 1927 yhdess Kersti Bergrothin kanssa toimittamaansa Siniseen kirjaan kirjoittamassaan artikkelissa esitellyt Ulysseksen (Hagar
Olsson oli tosin ehtinyt esitell
Joycen ja hnen tuotantonsa lyhyess esseess James Joyce den
oefterrttlige kokoelmassa Ny generation 1925). Matsonille ehdotettiin
myhemmin mys Ulysseksen kntmist, mutta siit hn kieltytyi
tyn vaativuuteen vedoten. Kautta
50-luvun jouduttiin siis suomennosten osalta nojautumaan Matsonin A Portrait -suomennokseen ja
erisiin Dubliners-kokoelman suomennoksiin. Kuitenkin tuon ajan
kouluja kyneet kirjailijat osasivat
sangen hyvin ruotsia ja saattoivat
lukea Ulyssesta Warburtonin ruotsinnoksena. Asiasta on omalta kohdaltaan maininnut Veijo Meri.
Saarikoskesta Lehtoon
Pentti Saarikosken Ulysses-suomennos Odysseus ehti olla ainoa
suomennos 46 vuotta. Niin paljon
kuin Saarikoskea on kntjn
ihailtu, hnen suomennoksiinsa
on ryhdytty entist enemmn koh-
kirjat
distamaan kritiikki. Esill ovat
olleet etenkin Salingerin Sieppari
ruispellossa ja Bellown Herzog,
mutta mys Odysseus. Homeroksen
Odysseian suomennoksessa on arvosteltu etenkin kytetyn edition
valintaa. Saarikoski oli kuitenkin
itse tietoinen rajoituksistaan ja
tyns laadusta. Hn valitti itse
sit, ett ei ollut ehtinyt laatia
uusittua knnst Odysseuksesta.
Toisaalta esimerkiksi Saarikosken
Suomentajan pivkirjoista ky
selvsti ilmi, miten hn piti toisia
knnksin huonoina ja hutaisten tehtyin . Kiinnostavasti
hn viittaa siihen, miten hnen
huonosti tekemns knnst
arvostelijat tulevat jlleen kiittelemn. Voi vain jd kysymn,
mit olisi tapahtunut, jos joku
arvostelija olisi tuonut puutteet
voimakkaasti esiin miten se olisi
vaikuttanut Saarikosken knnstyhn? Kriittisin taisi loppujen
lopuksi olla kntjkollega Juhani
Jaskari, jonka kritiikkiin Saarikoski katsoi aiheelliseksi vastatakin.
Leevi Lehdon uusi suomennos
tulee varmasti herttmn keskustelua pitkn moneltakin kannalta:
idiosynkraattinen hen-muoto, selitysten kytt ja funktio, englantilaisen tyylin kehityskausien korvaaminen Auringon hrt -jaksossa
pastieilla suomalaisesta kirjallisuudesta, yksittiset ratkaisut detaljeissa
ja niin edelleen. Vertailut Saarikosken suomennokseen mutta mys
esimerkiksi uuteen Erik Anderssonin
ruotsinnokseen tulevat tarjoamaan
loputtomasti pohdittavaa.
Hilkka Pekkanen
Tulkinta taiteenlajina
yhtyessn suomentamaan
romaania, joka kertoo nykypiv varhaisemmista
tapahtumista, suomentaja joutuu
aina pohtimaan, miten olisi parasta
vlitt entisajan tuntu lukijalle.
Kun James Joycen kaltainen kirjailija
sitten viel kytt kielt hurmioituneen monimuotoisesti ja sekoittaa
siihen sek olemassa olevia ett keksittyj aineksia, tehtv mutkistuu
entisestn.
Romaani Ulysses ilmestyi yhdeksnkymment vuotta sitten
ja kertoo sadan vuoden takaisista
tapahtumista. Leevi Lehto on valinnut menneen kesn ilmestyneess tulkinnassaan monihaaraisen
tien: yhtlt hn pyrkii selityksi
lismll viemn lukijan romaanin
tapahtuma-ajan Dubliniin, toisaalta
vanhahtavan kielen kautta viime
vuosisadan alun Suomeen ja tmn
lisksi viel suomen kielelle vieraiden
ainesten ja rakenteiden avulla kielten
ja kulttuurien vlimaastoon. Aikakaudet, tyylit, murteet, puhekieli,
uudissanat ja nnemaalailu sekoittuvat.
kirjat
suomentajan
huomautuksiin),
tekstin ulkopuolelta hankittua listietoa romaanin juonesta ja henkilist sek kreikan, latinan tai muun
vieraan kielen sanojen ja ilmaisujen
knnksi.
Varsinaista suomennostyt koskevat nootit selittvt esimerkiksi
sen, mit suomentajan valitsema
(ilman selityst lukijalle avautumaton) knns tai sanaleikki tarkoittaa. Toisinaan selityksen on vain
Joycen kyttm englanninkielinen
sana tai ilmaus (esimerkiksi sanan
sihisevnsuhisevampi alaviiteselitys
on more sibilant). Vlill suomentaja
kertoo, miksi on ptynyt tiettyyn
knnsvalintaan. Alla esimerkki alaviitteiden kytst:
Joyce:
He turned his face over a shoulder, rere
regardant. Moving through the air high
spars of a threemaster, her sails brailed
up on the crosstrees, homing upstream,
silently moving, a silent ship.1
Lehto:
Hn knsi kasvonsa olkapns
yli, taakseen katsoen.163 Ilman halki
kulkien kolmimaston korkea takila,
purjeet punottuina ristinpuille,164
kotia pin, vastavirtaan, vaiti edeten,
vaitonainen laiva.
163
rere regardant (herald.),164 p
knnettyn, katsoen taakse olkapn yli.
164
crosstrees. Budgen (1972, 57)
kertoo ehdottaneensa Joycelle teknisesti oikeaa termi yards, takilat.
Vastaus: ilmenee kyll myhemmin,
miksi pit olla nin vrt. [9].231.2
kirjat
Htkhdyttvimpi erikoisuuksia
on feminiinisen hen-pronominin
tarjoileminen lukijoille. Lehto perustelee halunneensa sen avulla
selvent viittauksia henkilihin
ja osoittaa korostetusti, ett sukupuolet saattavat mys sekoittua
tai vaihtua. Hen hertt painottomaan she-pronominiin verrattuna niin paljon huomiota, ett
lukija tulee vkisinkin miettineeksi,
voisiko henkilyden sittenkin selvitt viittaussuhtein ja toivotun sekoittumisen hoitaa suomen kaksisukuisella hn-pronominilla.
Alaviitteet ja vieraannuttaminen panevat lukemaan teksti hitaasti, etenkin kun Joycen joustavat
virkkeet ja rakenteet saavat suomen
taivutusptteiden ja pitkien sanojen
lisksi hidasteekseen vieraannuttavia elementtej. Lukijasta riippuu,
mieltk hn tmn miellyttvksi
viipyilyksi ja tilaisuudeksi tekstin syvllisempn pohdiskeluun. Teoksen
loppupuolella viitteiden mr vhenee, ja parhaimmillaan Lehto on
rakenteeltaan ja nneasultaan rytmikksti soljuvissa, sujuvasti luettavissa virkkeiss.
Lehdon tulkinta pyrkii faktatarkkuuteen, mutta on silti omalla
tavallaan yht persoonallinen,
tekstin vietvksi heittytyv ja vaistonvarainen kuin Saarikoskenkin.
Joycen suomenkielinen kirjailijakuva
on tydentynyt, mutta tilaa j uusillekin nkemyksille.
Virpi Hmeen-Anttila
Mieli tyssn
Vanhaa ja uutta
Ulysses ei ole lpeens vaikea ja kokeileva teksti. Siit voi erottaa lineaarisen tarinan: yhden pivn (16.
keskuuta 1904, jota Bloomsdayna
juhlitaan) tapahtumat aamusta iltayhn. Phenkiliden, Leopold
kirjat
Molempi parempi
Mit Ulyssesta lukea? Kaikkia, sanoisin. On alkuteksti ja kaksi suomennosta. Saarikosken Odysseus
luistelee knnsvirheidenkin yli
notkeasti ja uhraa yksityiskohdat kokonaisuudelle. Lehdon uusi Ulysses
on kieleltn vhintn yht tyyliks,
mutta rakentaa tekstin Joycen tavoin
yksityiskohdista. Ne laajenevat listietoa tarjoaviksi alanooteiksi, joita
on vaikea olla katsomatta. Lukuakti
hidastuu ja hyppelee. Se voi haitata
jotakuta. Ehk intialaiseen kulttuuriin perehtyminen on totuttanut
minut lukemaan tiuhaan haarovia
tekstej ja eksegeesi, joka vakuuttaa
olevansa narratiivi, koska minusta on
vain hauska loikkia tarinan sisll.
Aika kannattaa unohtaa Ulyssesta
lukiessa. Jos Joycen teos on kosmos,
niin miks kiire siin, valmiissa maailmassa.
2
3
4
kirjat
Antti Salminen
Hen
kirjat
Jyrki Siukonen:
Snkkkives ja helisev hullu (3/10)
Franois Rabelais,
Pantagruelin kolmas kirja
Jonimatti Joutsijrvi:
makuuhuone nainen/ mies ja dog/
mukava mies (4/10)
Eino Santanen, Punainen sein
Risto Koskensilta: Nkeminen,
kokeminen, elminen jne. (4/10)
Erkki Kiviniemi, Tietn tie
Maria Valkama:
Kulkijan koti, pako ja vapaus (1/11)
Herman Hesse, Kulkija
Pirjo Hassinen:
Rknen pyykkiarkussa (1/11, netti)
Salman Rushdie, Keskiyn lapset
Markku Lehtimki:
Vanhan mestarin valitus (2/11)
J. M. Coetzee, Huonon vuoden pivkirja
Pivi Mehtonen:
Ensyklopedinen min (3/11)
Janne Nummela, Tommi Nuopponen
& Jukka Viikil, Ensyklopedia
Antti Salminen:
Holografinen treema (4/11)
Harry Salmenniemi, Runoj
Anna Ovaska: Moskovassa, Saatanaa
odotellessa (1/12)
Mihail Bulgakov,
Morfiini ja muita novelleja
yks Kake: niikkrigate (2/12)
Juri Joensuu, Marko Niemi ja Harry
Salmenniemi, Vastakaanon. Suomalainen
kokeellinen runous 20002010
Viitteet
1
2
3
4
5
6
Kirjallisuus
Aristofanes, Pilvet. 5-nytksinen huvinytelm (Nefelai, 423 eaa.). Suom. V. Arti.
WSOY, Helsinki 1952.
Joyce, James, Ulysses (Ulysses, 1922). Suom.
Leevi Lehto. Gaudeamus, Helsinki
2012.
Lehto, Leevi, Vaikutteiden paradoksit: provinsialismi versus maailmanrunouden
mahdollisuus. Teoksessa Alussa oli
kntminen. Savukeidas, Turku 2008,
197203.
Lehto, Leevi, Suomentajan sana. Teoksessa
James Joyce, Ulysses (Ulysses, 1922).
Suom. Leevi Lehto. Gaudeamus, Helsinki 2012, 712.
Lampn, Ernst, Kielipakinoita (1926). Otava,
Helsinki 2011.
kirjat
Leevi Lehto
m kysymys retoriselta
muodoltaan oikeastaan lukijan puolesta esitetty kehotus lisinformaation antamiseen
tulee lhestyttess Ulysseksen matemaattista keskipistett, luvussa
[13] (Nausikaa)1, ja on ensimminen ja tavallaan ainoakin kirjan
kertojan (tai kertojannen) esittm
sellainen luvun [14] pastieissa
on joitakin vhn vastaavia, kuten
Mink ikinen on ihmisen sielu?
(U 461), mutta esimerkiksi luvun
[17] (Ithaka) runsaat kysymykset
ovat tst nkkulmasta pikemmin
dialogia kuin narraatiota.
Kuka oli Gerty? Hyv kysymys.
Mit siihen annettu vastaus opettaa
Ulysseksen kerronnallisesta strategiasta tai tavasta olla tai sanoa?
Kysytty
Gerty MacDowell, kertoja uskoo
lukijoille, oli totta totisesti, niin
hieno valloittavan irlantilaisen tyttin edustaja kuin vain nkevns
toivoa saattoi (U 393). Tiedmme
suhtautua kertojanneen tss varauksin: tekij antaa tekstiss selvt
viitteet siit, ett hn luvun alkupuolella pastioi muutamaa naisille
tarkoitettua romanttista viihderomaania ja naisille ja tytille suunnattuja viihde- ja opetuslukemistoja,
jotka muun muassa opastavat kdest piten, millaisin hoidollisin ja
muin toimenpitein tuollaisia tyttin
edustajia tuotetaan. Tmn mukai-
Kysyv
Vastaukseksi ei riit Mark Shechnerin normatiivis-psykoanalyyttinen jossa Gertyn koko hahmo
puretaan tekijn seksuaalisten turhaumien ja fantasioiden (kuin vain
nkevns toivoa saattoi) ilmentymksi mutta se antaa kyll viitteit, joita kannattaa seurata. Liioin
ei tss mielestni voi soveltaa Hugh
Kennerin kuuluisaa Charles-sedn
periaatetta, joka lhtee varsinkin
Joycen varhaistuotannolle tyypillisest tavasta sopeuttaa kertojanni
kuvattavan mielelle tyypillisiin idioomeihin (tss Gerty lukemistonsa
tuotteena) mutta myskn sit
ei tarvitse kokonaan hyltkn.3
Kertojannen ja tajunnanvirran ja/tai sisisen monologin ja/
tai vapaan epsuoran esityksen (free
indirect discourse) suhde on kiintoisalla tavalla ongelmallinen kautta
koko Ulysseksen verrattakoon,
miten jo alkuluvuissa on monin
kohdin ilmeisen tarkoituksellisen
mahdotonta ptt, milloin mikrofoni siirtyy henkilhahmolta kertojalle tai pinvastoin, tai miten
kirjat
Toistensa kertojat
Gertyn ajatus Bloomista on Bloomin
ajatus Gertyn ajatuksesta Bloomista.
Verrataan Ithakaan: Mitk [...]
olivat Bloomin ajatukset Stephenin
ajatuksista Bloomista ja Stephenin
ajatuksista Bloomin ajatuksista
Bloomin ajatuksista Stephenist? (U
724). Ja vaikkapa [...] ja sievemp,
kauniimpaa pt phkinnruskeine
kutreineen ei kuunaan ollut tytn
hartioilla nhty (U 405) on vastaavalla tavalla Gertyn ajatus Bloomin
ajatuksesta Gertyst ja tss, halujen kohtaamisen nytelmss,
kaikki ajatukset ovat perimmltn
tt tai jotakin vastaavaa muotoa.
Niinp emme ehk ole velvollisia
vlttmn samantapaista luentaa
myskn Gertyn ikisihastuksen,
nuorimies Reggy Whylien tapauksessa. Knnkseni esipuheessa
(Suomentajan sana) kiinnitn ohimennen huomiota siihen, miten lpilyv kolmannen teema Ulysseksessa on, eik ole yllttv vaan pikemminkin liiankin itsestnselv,
ett Bloom on (Bloomin silmiss?)
Gertyn silmiss menneisyyden
muiston, aiemman petetyksi joutumisen leimaama: ja hen vain halasi
[...] antaa anteeksi kaiken jos voisi
saada hnet rakastumaan heneen,
unohtamaan (U 403).
Unohtamaan: unohdustahan
Bloom tietysti, ymmrrmme se-
kirjat
Jokainen toinen on
teoksessa aina mys
joku muu.
Kaksi tarkennusta
Tss joudun tarkistamaan aiempaa
kielikuvaani. Bloomin killist romanttista itsekuvaa tai tuota kilpailijan syrjyttmistemppua ei ehk
sittenkn ole mielekst nhd
kaivaustuloksina, vaan pinvastoin
aktiivisina lisyksin koko ajan kehitteill olevaan henkilkuvaan. Verrata
sopii tss Joycen kirjoittamismetodiin: ei poistoja, tiivistyksi, tai
juuri uudelleenmuokkauksiakaan,
vaan koko ajan jatkuva obsessiivinen
lisminen, ja verrata kelpaa mys
hnen kerralliseen kommenttiinsa
Freudille: mihin sit tiedostamatonta muka tarvitaan, kun tietoinen
on niin loputtoman mielenkiintoinen.
Suomentajan sanassani kirjoitan mys siit, miten tajunta (ja
tajunnanvirta) Ulysseksessa ovat
paljossa asettumista toisen tajuntaan (U 89). Ttkin tekee nyt
mieli tarkentaa. Niin kahden halun
kohtaamiselle omistettu kuin Gertyjakso onkin, luen sit mielellni nimenomaan metafyysisen Toiseuden
ajatuksen kritiikkin ja purkamisena.
Ulysseksen maailmassa ptee ei kahta
kolmannetta lue: kolmas toisen
Tyylit
On ehk monellakin tapaa oireellista, ett 1900-luvun loppupuolen
Ulysses-keskustelua on huomattavalta
osin hallinnut kysymys nimenomaan
kirjan kertojan persoonallisuudesta.
kirjat
vaikka Percy Wyndham Lewisin ihmetyst sen edess, ett Joyce, niin
tarkaksi ja tietoiseksi tiedetty kirjoittaja, jo ensimmisiss lauseissa
sortuu kmpeliksi tiedettyihin kielikukkasiin7. T. S. Eliotin varhainen
muotoilu Ulysses osoittaa kaikkien
tyylien hydyttmyyden8 viittaa
itse asiassa paljon pidemmlle (ehk
jopa pidemmlle kuin monet viime
aikoina kirjasta tyylien odysseiana
esitetyt tulkinnat), mutta jtt yht
kaikki soimaan hiritsevn kysymyksen: ent sitten? Miksi? Ehk
osoittaakin, mutta ei kai kirjaa
sentn sen vuoksi kirjoitettu? Tm
tai jokin tmn tapainen turhauma
varmaan edelleenkin on mukana aiheuttamassa, ett niin monen lukijan
odysseia tahtoo hyyty noin sivun
300 kohdalla.
Tss olen lhestynyt toisenlaista tulkintaa tyylillisen hillittmyyden funktiosta Ulysseksessa. Kirja
ei tarjoile kielellisi ilotulituksiaan
minkn parodiointivimman vuoksi
(mik ei est sit tarjoilemasta ylivertaisia parodioita muun ohella). Kyse
ei myskn ole (pelkst) virtuoosin
addiktiosta. Kernaammin ajattelen,
ett tyyli tyylilliset poikkeamat,
sislln ja muodon alkuperinen
jakautuneisuus heti ensi lauseesta
on se (niinikn alkuperinen)
erehdys, se aina-jo jakautunut synteesi, josta teos ja sen paljaudessaan
ainutkertaiset henkilhahmot kumpuamistaan kumpuavat. Liek oireellista, ett tsskin Joyce antaa
Stephenin (vaiko sittenkin Mulliganin?) muotoilla tmn periaatteen
sen tavallaan arkisimmassa asussa:
ensiluvussa, Mulliganin pukeutumisperformanssiin (Ja pukiessaan
jykk kaulustaan ja vikuria solmiotaan hn puhui niille, nuhdellen
niit, ja killuville kellonperilleen.)
viitaten: Luoja, riitt kun ihan
vain puemme henkilhahmon. Ja
heti pern: Puhunko ristiin itseni
kanssa? Hyv on, min puhun
ristiin. (U 30.)
Ei ehk sattuma, ett Ulysseksen
tyyliharharetki huipentuu lukuun
[16] (Eumaio), jossa teemoina
ovat juuri erehdys, ristiinpuhuminen, harhautus, vijytys (Luvussa
[17] tyylillinen muuntelu minusta
7
8
9
kirjat
Timo Miettinen
Subjektin kaksoissidos
Husserlin fenomenologia ei kuitenkaan jnyt uusien temaattisten
avauksien ulottumattomiin. Jo
1910-luvun alussa Husserl joutui
toteamaan Logische Untersuchungen
kirjat
Eurooppalainen kriisi
Filosofian historiallisen luonteen
korostaminen erottaakin Kriisin
Husserlin varhaisimmista tist.
Ikuisen aloittajan lisksi Husserl
ymmrsi itsens historiallisesti periytyneen intellektuaalisen perinteen
jatkajana. Filosofia ei syntynyt Husserlin mukaan valmiina positiona
vaan teleologisesti jsentyneen tehtvn, joka vaihtelevista historiallisista kehitysmuodoistaan huolimatta
oli omistautunut universaalin ja ankaran tieteen idealle. Vaikka tm
tehtv oli viel elinvoimainen Descartesin ja Kantin filosofiassa, niden
yksipuoliset tulkinnat filosofian
transsendentaalisesta perustasta johtivat kuitenkin kohtalokkaisiin epselvyyksiin 1800-luvun kuluessa.
Henki ja materia menettivt yhteisen
perustansa, ihmis- ja luonnontieteet
keskusteluyhteytens etiikka, politiikka, psykologia ja fysiikka ksitettiin autonomisiksi tutkimuksen
aloiksi, joiden rationaalisuusksitykset ovat pohjimmiltaan yhteensovittamattomat.
Juuri tmn ongelman Husserl
nimesi eurooppalaiseksi kriisiksi,
joka muodosti hnen modernia filosofiaa koskevan tulkintansa ytimen.
Kyse ei ollut ainoastaan kapeasti ymmrretyn tieteellisen rationaalisuuden
pirstoutumisesta, vaan ylipns rationaalisen subjektiviteetin, jrjen ja
vastuun, kriisist, joka ulottui mys
etiikan ja politiikan alueille. Galileosta alkanut moderni luonnontiede
palautti todellisuuden kausaalilakien
hallitsemaan materiaalis-tilalliseen
Kriisin relevanssi
Kntjn Lehtinen tunnetaan
taidoistaan ja huolellisuudestaan,
ja mys Kriisin ansiot ovat ehdottomat. Husserlin pitki ja koukeroisia lauseita on usein katkottu ja
suoristettu luettavuuden parantamiseksi, ja knns on posin tarkka
ja asianmukainen. Kriittinen lukija
saattaa kiinnitt huomionsa termin
Krper kntmiseen ruhoksi,
joka ainakin itselleni luo mieli-
kirjat
Hasse Hmlinen
ilosofian uudistaminen on
John Deweyn (18591952)
tiivistelm omasta filosofiastaan. On ilahduttavaa, ett tm
helppolukuinen teos on vihdoin
knnetty suomeksi. Siit on luontevaa aloittaa hnen laajan ja yhdenmukaisen ajattelunsa tutkiminen.
Dewey oli 1890-luvulta lhtien vakuuttunut uudenlaisen filosofian
tarpeellisuudesta, ja Filosofian uudistamista (1919) seuraavina vuosikymmenin, maailman ajautuessa
ensin talouslamaan ja sitten toiseen
maailmansotaan, hnen nkemyksens vahvistui entisestn. Vuonna
1948 teokseen lismssn johdannossa Dewey julistaa uudistustarpeen
olevan yh pakottavampi.
Uudistus on Deweyn mukaan
vlttmtn, koska filosofian keskeinen piirre on sen haluttomuus
yritt vastata kokemuksesta nouseviin kysymyksiin. Niden merkityksellisten kysymysten asemesta
filosofia on keskittynyt metafyysisiin kysymyksiin, jotka kumpuavat
kokemuksen sijaan filosofiasta itsestn. Tten filosofiasta on tullut
pakopaikka inhimillisest kokemuksesta vailla merkityst. Dewey jakaa
Charles Sanders Peircen ja Willian
Jamesin pragmatistisen periaatteen,
jonka mukaan filosofian, kuten
mink tahansa lyllisen toiminnan,
merkitys syntyy vain sen panoksesta
inhimillisten pmrien saavuttamiseen. Siksi filosofian vlinpitmttmyys kytnnn ongelmista,
erityisesti vallitsevien moraaliksitysten konfliktista uusimman tieteen
Antiikkinen metafysiikka
Filosofian uudistamisen viidess ensimmisess osassa Dewey pyrkii
osoittamaan, miten metafysiikka on
ajanut filosofian heikkoon tilaan.
Antiikin metafysiikka syntyi Deweyn
mukaan tarpeesta puolustaa perinteisi uskonnollisia arvoja sofistisilta hykkyksilt, joille lisntynyt
kokemuspohjainen tieto ne altisti.
Metafysiikan perustana ei nin ollut
inhimillinen kokemus maailmasta
vaan mystinen uskomus, ett maailmassa on yleisi periaatteita, joita
ei voida kokea mutta jotka voidaan
todistaa puhtaalla jrjell. Koska
antiikin tiede ei viel kyennyt selittmn ilmiit kovinkaan kattavasti ja koherentisti, kokemuksen
tuottama tieto saatiin vaikuttamaan
luotettavammalta asettamalla se metafyysisten periaatteiden alle.
1600-luvulle tultaessa kokemuspohjainen tieto oli kuitenkin
lisntynyt siin mrin, ett sit ei
en voitu johdonmukaisesti alistaa
vanhoille periaatteille. Tllin kvi
laajamittaisesti ilmi, ett maailmassa
tapahtuvat prosessit eivt tht jumalallisiin pmriin vaan ovat
ainoastaan vaikutussuhteita ilman
metafyysist tarkoitusta. Dewey
vitt Francis Baconista alkaneen
empiristisen filosofian olleen ensimminen yritys lhesty maailmaa ko-
Ohjelma filosofian
uudistamiseksi
Deweyn mukaan filosofien enemmist ajatteli yh hnen aikanaan,
ett vaikka kokemukseen pohjautuva
tieto on kenties hydyllist, alati
muuttuvana ja vaihtelevana siit ei
ole tietoteoreettiseksi tai metafyysiseksi perustaksi moraalille. Filosofian
uudistamisen kolme viimeist osaa
Dewey omistaa tmn ksityksen
kumoamiselle ja korvaavan nkemyksens, uudistetun filosofian, esittelylle. Sek vallitsevaa metafysiikkaa
ett tietoteoriaa vastaan kohdistamissaan argumenteissa Dewey pit
oletettujen aprioristen periaatteiden
varassa argumentointia intellektuaalisena unissakvelyn (164). Pragmaattisen periaatteen mukaan se on
vailla merkityst. Niinp tietoteorian
uudistaminen vaatii kuvitteellisesta
apriorisuuden ksitteest luopumista logiikan teoriassa ja siirtymist
kantaan, jossa kaikki tosiasioihin
(166) (verifioituihin havaintoihin)
perustumattomat vitteet nhdn
ainoastaan kokemuksen valossa
muokattavina hypoteeseina. Nit
aikaan ja paikkaan sidottuja olet-
kirjat
Deweyn ohjelma
filosofian uudistamiseksi
nyttkin ainakin
osittain toteutuneen.
Diagnoosin heikkoudet ja
ohjelman haasteet
Filosofian uudistaminen on pikemminkin haasteita herttv ohjelmajulistus kuin loppuun asti kehitelty
filosofinen teos. Sen vitteiss on
silmiinpistvi heikkouksia. Yhtlt
Dewey kritisoi metafysiikan asettamista inhimillisen kokemuksen ylpuolelle, mutta toisaalta hn erottaa
jyrksti metafysiikan ja kokemuksen
ja pit edellist yht vhn tietona
kuin Descartes piti aistihavaintoja.
Tmn abstraktin jaon tekeminen on
kuitenkin metafyysinen vite. Dewey
ei edes avoimesti huomioi siit seuraavaa paradoksia, jonka vlttminen
edellyttisi uudenlaista ksityst metafysiikasta. Hn ei myskn esit
mitn keinoja relativismin ohittamiseen, vaikka relativismi on kenties
selkein uhka Deweyn moraali- ja
yhteiskuntafilosofialle. Demokratia
ei nimittin vlttmtt yhdist ihmisten arvoja, aivan kuten Deweyn
mukaan mikn moraaliperiaate ei
ole vlttmtt ptev. Pinvastoin
demokratia voi jopa edesauttaa arvojen sirpaloitumista ja list ih-
kirjat
Risto Koskensilta
Mik ihmeen
ympristtutkimus?
Ummikko joutuu kysymn, mit
ympristtutkimus
oikeastaan
kirjat
Ovatko geologia,
maantiede tai
perti kaikki
luonnontieteet aina
ympristtutkimusta?
mentv. Onko esimerkiksi ympristpsykologia eli psykologian osaalue, joka tutkii ihmisen sek hnen
aineellisen ja yhteisllisen ympristns suhdetta (51) ympristtutkimusta, jos sit eivt aja luonnonsuojelulliset tavoitteet? Miten on kirjallisuustieteellisen tutkimuksen laita,
jos se vailla erikoisempia suojelullisia
pyrkimyksi tarkastelee elinten
ymmrtmist vaikka runoudessa?
Entp taloustiede ja oikeustiede tutkiessaan luonnonvarojen kytt tai
ymprist laeissa? Ovatko geologia,
maantiede tai perti kaikki luonnontieteet aina ympristtutkimusta?
Teos nytt asettavan kaksi ristiriitaista kriteeri ympristtutkimukselle. Yhtlt alan kokoavat
yhteen luonnon ja ympristn ksitteet, jolloin se sislt periaatteessa
mit tahansa tutkimusta. Toisaalta
ympristtutkimuksen ytimess
on ympristongelmien ratkaisuun
thtv tieteellinen ty. Samankaltaisen erottelun tekee Markku
Oksanen teokseen sisltyvss kirjoituksessaan ympristfilosofian
ongelmanasettelusta: filosofit voivat
pityty yleisell teoreettisella tasolla
ja pyrki ratkaisemaan lhinn abstrakteja ongelmia, tai he voivat tutkia
Humanismin trkeys
Usein demarkaatiolinjojen vetminen ja ksitteellisten ehtojen etsint on melko joutavaa puuhaa,
mutta ainakin tiedepolitiikassa sill
on merkityst. Monitieteinen ympristtutkimus pyrkii nostamaan
esiin erityisesti muiden kuin luonnontieteellisten alojen luontoon ja
ympristn liittyv tutkimusta.
Lummaa, Rnk ja Vuorisalo huomauttavat, ett C. P. Snown kuuluisa kahden kulttuurin kuilu ei en
nyttisi erottavan luonnontieteit
niinkn yhteiskunnallisista ja humanistista tieteist, vaan nykyn
luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet
ovat ennemminkin railon samalla
puolella. Heidn pelkonsa on, ett
humanistiset tieteet jvt poikkitieteellisest yhteistyst sivuun.
Teoksen yksi tavoite onkin puolustaa humanistien paikkaa ympristtutkimuksessa. Periaatteessa tm
kirjat
onnistuu hyvin: ky selvksi, ett
humanisteja tarvitaan kertomaan,
keit olemme ja mit haluamme, ja
ett tll tiedolla voi olla tekemist
luonnon kanssa. Jos ympristtutkimus kuitenkin ymmrretn vain
kaikkena ympristn liittyvn
tutkimuksena, humanistiset alat helposti marginalisoituvat eristyksiin.
Sen sijaan olisi syyt painottaa
niiden merkityst ongelmalhtisten
tutkimusten yhteydess. Kulttuurin
tutkiminen on trke mietittess,
miksi jotain pidetn ongelmana ja
minklaiset ratkaisut ovat haluttuja.
Nin tulkittuna humanistinen tutkimus voi teoretisoida yksittisi ympristongelmia ja syvent niiden
inhimillisen puolen ymmrtmist.
Siten se on helpompi kytke tiiviimmin kytntn ja muuhun tutkimukseen.
Jos siis ympristtutkimusta halutaan vahvistaa itsenisen poikkitieteellisen tieteenalanaan ja
toisaalta argumentoida tietynlaista
tutkimusta sen sisn, alan omaa
identiteetti olisi korostettava. Toki
ympristtutkimuksen voidaan sallia
olevan ristiriitainen kokonaisuus,
mutta eri tavat ymmrt se olisi
hyv tuoda nkyviin. Tlt osin
Monitieteinen ympristtutkimus j
harmittavasti puolitiehen, eik vajavaisuuden korjaaminen olisi vaatinut
suuria.
Mono- ja pantieteellisyyksi
Teoksen ensimmisess osiossa
Lummaa, Rnk ja Vuorisalo hahmottelevat tiiviisti monitieteisyyden
moninaisuutta: tutkijat voivat lhesty samaa tutkimuskohdetta
omien tieteenalojensa sisll tai
tehd monenlaista poikkitieteellist
yhteistyt. Kuvan tst moninaisuudesta Monitieteinen ympristtutkimus vlitt hyvin.
Kokoelman toinen osio sislt
vlyksi eri tieteenalojen tutkijoiden tavoista ksitell luontoa ja
ymprist. Se tekee selvksi, kuinka
huikean monin tavoin periaatteessa
sama asia voidaan ksitt. Osion
viimeisess kirjoituksessa filosofi
Ville Lhde kiinnitt huomiota
erilaisten luonnon ksitteiden ja
Kiva kirja
Monitieteinen ympristtutkimus on
kaiken kaikkiaan mukava kirja. Se
on huolella toimitettu, hyvin taitettu
ja miellyttv pit kdess. Kaikki
kokoelman kirjoitukset ovat tiiviit,
pisimmilln kymmenkunta sivua.
Kovin syvlle missn tekstiss ei
siis pst, mutta koska kirjoituksia
on paljon, laajuudessa voitetaan se,
mik syvyydess hvitn. Jotkin artikkeleista ovat tosin hivenen sekavia
ja teksteiss on jonkin verran pllekkisyytt.
Luvut erottava kuvitus miellytti
ainakin minun silmni, vaikka en
kuvien tekijn Ari Karhilahden tyylist niin vlitkn. Kullakin osiolla
on oma lhdeluettelonsa, mik tekee
teostietojen lytmisest hankalaa.
Koko opuksen kattavan kirjallisuusluettelon olisi aivan hyvin voinut
koota kirjan loppuun, josta tarvittaessa helposti silmisi viitteiden tarkemmat tiedot.
kirjat
Tapani Kilpelinen
Harmin paikka
Hyperborean Wind. Reflections on Design and the City. Toim. Matti Itkonen,
Iris Aravot & Paul Majkut. University of Jyvskyl, Jyvskyl 2011. 401 s.
ksinkertaisesta ilmaisusta
on tullut rahvaanomaista.
Se on liian suoraa ja liian
kouraantuntuvaa. Siksi sit ei voi
kytt akateemisiin tarkoituksiin.
Mutta kieli on mieli. Hyperborean
Wind -tekstikokoelma ei ole kokonaisuutena innoittava; se on kiinnostava ainoastaan esimerkkin siit,
miten kielt kytetn sosiaalisen
erottautumisen vlineen. Siin ei
sinns ole mitn pahaa. Paha on
siin, ett useimmissa Hyperborean
Windin kirjoituksista tyyli muuttuu
yksilllisest ilmaisutavasta laumasieluisuuden todisteeksi.
Kirjan artikkelit ksittelevt arkkitehtuuria, hotellielokuvia ja filosofiaa, tss jrjestyksess. Kokonaisjsennyksest huolimatta tekstit eivt
aina tunnu keskustelevan keskenn,
vaikka laajasti ottaen niit yhdist
paikan pohtiminen. Viimeistn
Christian Norberg-Schulzin Genius
Loci (1980) ja Edward S. Caseyn
The Fate of Place (1998) ovat tehneet
paikasta filosofisesti hovikelpoisen
ajattelunaiheen, mutta Hyperborean
Windin sivuilla paikka syvenee
harvoin paikallisuudeksi. Tel Aviviin
ja muutamiin elokuvahotelleihin
pstn, mutta muutoin paikka
ohenee hajuttomaksi ja plyttmksi
abstraktioksi. Siit tulee ei-paikka.
Politiikasta liturgiikkaan
Matti Itkosen lyhyen johdannon
jlkeen pelin avaa Iris Aravotin artikkeli, joka ksittelee Tel Avivin
arkkitehtonista lhihistoriaa. Aravotin jlkeen jatkaa Lynne C.
Manzo, joka tarkastelee sit, millaisia oletuksia vallanpitjill kaupunkisuunnittelussa on. Hypoteesi,
jonka mukaan kyhill on oma,
keskiluokkaisesta eroava kulttuurinsa, saa Manzon mielest aikaan
sen, ett puutteenalaisten ihmisten
kuvitellaan toimivan tavoilla, jotka
aiheuttavat ongelmia. Kaupunkirakentamisen pulmiksi Manzo luetteloi kyhyyden patologisoimisen ja
julkisen tilan yksityistymisen lisksi
rakennussuunnittelun, joka ei vaivaudu kysymn paikallisilta, mit
he tarvitsisivat. On typeryyden tymkin tunnusmerkki, ettei kukaan
ole kiinnostunut niist, joita ptkset enimmin koskevat. Manzo
keskittyy kaupunkisuunnittelussa
ilmenevn kyhien syyllistmiseen
mutta mainitsee mys graffititaiteilijat, jotka muuttuivat vandaaleista
avantgardisteiksi saatuaan titn
museoon.
Kaupunkitilan hallinnoimisen
kritiikki kytt siis vakiintuneita
esimerkkejn, mutta viesti on
toistettava kunnes se menee perille.
Aravotin ja Manzon antien jlkeen
kirjan artikkelit palaavat itse luomaansa eptodellisuuteen. Robert
Mugerauer kirjoittaa Kiasmasta ja
pohjoisen fenomenologiasta. Aluksi
Mugerauer maksaa huulipalvelua
Norberg-Schulzille ja Juhani Pallasmaalle, sen jlkeen hn siirtyy soveltamaan fenomenologista retoriikkaa
Kiasmaan. Pinnalla tapahtuvasta
kehollisen tietoisuuden korostelusta
huolimatta Mugerauer saa aikaan
historiattoman museon, joka ei sijaitse missn.
Eptyydyttvyyden
tunne
pulppuaa konkretian puutteesta:
kun Mugerauer kuvaa Kiasmaa,
hn ei fenomenologisoi, ja kun hn
fenomenologisoi, hn ei kuvaa Kiasmaa. Teoreettiset lhtkohdat on
valittu vrin. Ne on valittu niin,
ettei aineisto pse koettelemaan
niit. Pinvastoin: paikkaa korostava
kirjoitustyyli on niin eptsmllisen vlj, ett se voidaan liimata
aineiston plle. Tm ei ole Mugerauerin henkilkohtainen vika vaan
kirjan kehnoimpien tekstien yhteinen ongelma. Kun Jarmo Valkola
tarkastelee F. W. Murnaun elokuvaa
kirjat
Mielivaltaisen
ryhmkunnan
ksitteistn toistelu
kun ei osoita mitn
eik valaise mitn.
Silm ja kieli
Silti hotellielokuvia ksittelev
jakso on kokonaisuuden kiintoisin.
Tekstit vilisevt yksittisi oivalluksia, kuten ett Kubrickin Hohdon
(The Shining, 1980) phenkiln
on hotelli ja ettei elokuvien luokkatietoisissa hotellinaulakohtauksissa
koskaan nhd alaluokkaisia ihmisi
lmmittelemss, tai ett vaikka
Resnaisn filmin Viime vuonna Marienbadissa (Lanne dernire Marienbad, 1961) varsinaisena subjektina on persoonaton tietoisuus,
useimmille katselijoille tm on
kirjat
KIRJOITTAJALLE
Tarjoa artikkeli-, essee-, puheenvuoro-, suomennos-, arvostelu- tai muita ksikirjoituksia lehdess julkaistavaksi.
Artikkelin ihannepituus on 30 000 merkki vlilynteineen (yli 40 000 on yleens liian pitk), kolumnin
7 500. Kirja-arvioiden pituus on 45009000 merkki
vlilynteineen. Lehden teemakokonaisuudet koostetaan
kutsuartikkeleista. Lehdelle tarjotuissa tieteellisiss artikkeleissa noudatetaan referee-menettely: ainakin yksi
toimituksen ulkopuolinen asiantuntija arvioi ksikirjoituksen.
Lhet ksikirjoitus toimitukselle shkpostin
doc-liitetiedostona. Liit saateviestiin nimi, osoite, shkpostiosoite ja puhelinnumero sek kirjoittajatiedot
(nimi, arvo ja/tai toimi, paikka) kirjoittajaluetteloa
varten. Yhteensopivuusongelmista johtuen toimitus
toivoo, ett OpenOffice-ohjelmalla tehtyj tiedostoja ei
lhetet tai toimitukseen otetaan ainakin yhteytt etukteen tarvittavien muutosten takia.
l kyt mitn tekstinksittelyohjelmien muotoilutoimintoja (ei tyylimrittely, sarkaimia, sivunumerointia eik tavutusta). Kyt vain kursiivia tekstin
korostamiseen ja vieraskielisiin termeihin, ei lihavointia
tai alleviivausta. Merkitse leiptekstiin kursiivilla mys
teosten nimet, mutta artikkelien nimet lainausmerkeiss.
Kyt kaksinkertaisia lainausmerkkej sitaateissa, korostaessasi tietty termi ja ironisessa tms. merkityksess.
Kyt yksinkertaisia lainausmerkkej ksitteiden korostamiseen sek lainauksen sisll. (Kaikenlaisia asioita
kutsutaan tyksi. Professori toteaa: Tyt se on viherpiipertjien filosofiakin. Viime aikoina tyn mrittely
on noussut syvllisen keskustelun aiheeksi.) Toisin
kuin edell, lainausmerkkien (kuten kursiivin) ylikytt
kannattaa kuitenkin vltt. Kyt vain samaan suuntaan
kaartuvia lainausmerkkej.
Laadi artikkelin alkuun 26 virkkeen pituinen
ingressi, joka johdattaa lukijan kirjoituksen teemoihin.
Vlt kuitenkin tyyli Tss artikkelissa ksittelen... Lopuksi totean.... Jaa teksti vliotsikoilla. Huomaa, ett
lehtitekstiss hyvin pitkt kappaleet ja luvut ovat kankeita. Vlt mys liian pitki vliotsikoita. Jutun potsikossa voi olla alaotsikko. Jos haluat merkit sitaatin,
luettelon tms. erillisen sisennettyn kappaleena, merkitse sen alkuun [SISENNYS] ja loppuun [SISENNYS
LOPPUU].
Kyt viitteisiin tekstinksittelyohjelman viitetoimintoa. Kyt vain viitenumeroituja loppuviitteit, ei
ala- eik teksti- tai sisviitteit. Ilmoita loppuviitteess
kirjoittajan nimi, vuosiluku ja sivunumerot (Drakuli
2007, 1415). Toistuvaan viitteeseen viitataan merkinnll Sama + tarvittaessa sivunumerot. Huom: kirja-arviossa voit kuitenkin viitata arvosteltuun teokseen tekstin
sisisell sulkuviitteell, mutta muihin teoksiin normaalisti loppuviitteell.
Merkitse kirjallisuusluetteloon kirjoittajan sukuja etunimi, teoksen nimi, kustantaja, kustantajan kotipaikka ja ilmestymisvuosi. Teos kursiivilla, artikkelin
nimi ilman kursiivia. Aikakauslehtiartikkelista ilmoita
julkaisun nimi, lehden numero ja sivunumerot. Kokoelma-artikkeleista artikkelin nimi ensin, sitten teos
kursiivilla ja sen julkaisutiedot normaaliin tapaan. Mainitse suomennoksista mys alkuteoksen nimi, ilmestymisvuosi ja kntj. Mys uudelleen julkaistuista
klassikkoteksteist on hyv mainita alkuperinen julkaisuvuosi. Viitteiss ja lhdeluettelossa on, toisin kuin
leiptekstiss, hyv kytt lyhenteit (mm., esim.,
ks., vrt.).
Dewey, John, Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education (1916). Free Press, New York 1997.
Hacking, Ian, Mit sosiaalinen konstruktionismi on? (The Social Construction of What?, 1999). Suom. Inkeri Koskinen. Vastapaino,
Tampere 2009.
Nagel, Thomas, What Is It Like to Be a Bat? Philosophical Review. Vol.
83, No. 4, 1974, 435450.
Petman, Jarna, Pahuuden patologisesta dialektiikasta. Teoksessa Immanuel Kant. Radikaali paha. Paha eurooppalaisessa perinteess. Toim.
Ari Hirvonen & Toomas Kotka. Loki, Helsinki 2004, 271288.
Simmel, Georg, Erist filosofian nykyongelmista (ber einige
gegenwrtige Probleme der Philosophie, 1912). Suom. Olli Pyyhtinen. niin & nin 4/06, 4245.
Neuvoja kirjoittajille
s 4ARKISTA ETT TEKSTIN AIKAMUOTO EI VAIHDU PERUSTEETTA
s 6LT LIIAN PITKI JA KOUKEROISIA VIRKERAKENTEITA
s 6LT TARPEETTOMIA KANKEITA ILMAISUTAPOJA KAUTTA TAholla, myt, vlityksell, johdosta, toimesta, koskien,
liittyen, suhteen, nhden, osalta).
s 6LT ANGLISMEJA KUTEN v/LEN KIINNOSTUNUT EN VAIN
metafysiikasta vaan mys etnografiasta.; Se on hankalaa, ett keskustelu puuroutuu.